Общественные экологические организации являются едва ли не самыми многочисленными среди беларусских НГО. В стране зарегистрировано несколько десятков организаций экологической направленности, а с учетом незарегистрированных инициатив — их число будет достигать почти сотни. Но из них едва половина может похвастаться конкретными результатами.

Почему так происходит и какой потенциал взаимодействия у экоорганизаций в решении общих задач? Ответить на эти вопросы и осмыслить процесс становления отечественного «зеленого» движения мы попытались в своей аналитической работе.

Центр европейской трансформации провел интервьюирование трех групп респондентов. Были среди них лидеры экологических организаций (минских и региональных), представители НГО, с которыми экологи строят свое взаимодействие, и экоактивисты. Дополнительно организовали выборочный мониторинг упоминаний совместных действий экологов в средствах массой информации с 2010 по 2013 годы, чтобы понять, что происходило в этой сфере. Всего было проведено 24 глубинных интервью с лидерами различных структур и две фокус-группы с активистами-экологами. В исследование были включены как экологические организации, так и организации из их ближайшее окружение.

В сеть взаимодействия респондентов входят около 52 типологически разных структур: например, «Зеленый крест», Галерея «Ў», СМИ, школы, Орхусский центр, «Третий сектор» из Гродно, «Рыболовный клуб», Норвежское общество охраны птиц, Минприроды и другие министерства, Международный консорциум «ЕвроБеларусь» и т.д.

В качестве организации, активнее всех себя проявляющей, респонденты называли Экологическое товарищество «Зеленая сеть», которая обладает наиболее разветвленным количеством контактов. Далее по убывающей идут: ОО «Ахова птушак Бацькаўшчыны», «Центр экологических решений», «Экодом». 

Можно однозначно сказать, что потенциал взаимодействия в этой сфере недоиспользован. Причем как названными организациями между собой, так и с НГО, находящимися на периферии сети контактов. Сейчас, например, региональные инициативы или организации из других (неэкологических) секторов часто выпадают из сферы внимания экологов, но они могли бы быть активнее вовлечены в процесс! 

Показателен ответ одного из респондентов на вопрос: «Для чего нужно сотрудничество?»:

«Если рассуждать беларусскими реалиями, то ни для чего. Мне вообще трудно представить, для чего у нас организации могут быть друг другу нужны. Мне кажется, что в Беларуси есть проблема с солидарностью, с какими-то кооперативными инициативами. У нас организации, будто сами себе корефаны».

В целом, многие респонденты в нашем исследовании отмечали изоляцию, «нишевое» сознание, узость интересов как всех «зеленых», так и отдельных экологических организаций, погруженных в свою тематику. А им следовало бы проводить совместные кампании и проекты, которые были бы ориентированы на достижение результата, просвещение, информирование общества, изменение законодательства. Инициативы, которые сейчас реализуются, направлены против чего-то: против строительства, вырубки, осушения. А надо, чтобы мероприятие несло позитивный посыл: за сохранение, за создание и т.д. Только в таком случае кампания получит нужный резонанс в обществе. Положительный опыт очень сильно влияет на сознание и открывает потенциал для дальнейшего сотрудничества.

Для деятельности независимых экологов характерно отсутствие позитивных примеров кооперации, связанных с осуществлением конкретных целей. Многие респонденты констатировали, что за долгие годы работы экоНГО практически ничего не достигли и так и не сдвинулись с мертвой точки. С одной стороны, им присущ глобальный план целей: «спасти планету», «защитить и восстановить окружающую среду», а с другой — они видят ничтожность (в сравнении с этими целями) полученных результатов. Они реализовали какие-то конкретные проекты и провели столько-то успешных мероприятий... Такая ситуация способна как сильно мотивировать, так и привести к фрустрации «зеленых».

Надо сказать, что большинство экологов имеют собственную, хорошо артикулированную миссию, которая распадается на две составляющие: экологическую и общественную. Это очень большая ценность для гражданского общества Беларуси. Потому как далеко не у всех есть понимание миссии, того, что у беларусов могут быть задачи даже не национального, а мирового уровня. Но, в то же время, оценивая результаты, мы видим ужасное несоответствие между тем, что мы реально достигаем и что формируем в качестве своих задач. И с этим чаще сталкиваются молодежь и те, кто недавно пришел в «зеленое» движение. Уверовав в собственную миссию, они становятся свидетелями не очень высокого уровня получения результатов, что ведет к апатии. В таком случае я рекомендовал бы не снижать миссии, а четче формулировать задачи «среднего уровня» и конкретнее выстраивать способ их достижения.

В общем и целом, миссия экологов формулируется как:

• Экологическая — обеспечение прав людей на здоровую окружающую среду и здоровье, ее защита и восстановление, сохранение природы Беларуси и планеты.
• Общественная — усиление роли общественности в принятии решений, участие в формировании и реализации экологической политики государства,

популяризация принципов устойчивого развития, экопросвещение, изменение мировоззрения граждан, касающегося защиты окружающей среды, экологизация всех сфер жизни общества, лоббирование интересов общественности, связанных с экологическими вопросами.

В то же время, экологам необходимо переходить от абстрактных формулировок к конкретным, то есть обозначать те цели, которые актуальны для ситуации Беларуси здесь и сейчас, имеют смысл для ее жителей сегодня. Тогда, возможно, и экологические кампании были бы успешнее, имели бы большее влияние на общество и смогли бы привлечь больше сторонников среди гражданского общества и рядовых граждан.

А так, «зеленых» сейчас воспринимают очень противоречиво, даже коллеги из общественного сектора, не говоря про обывателей. Считается, что беларусские экологи неорганизованные, неактивные и одновременно очень шумные. То есть шума много, а результата мало.

Что мешает кооперации «зеленых» с «незелеными» организациями? «Незеленые» утверждают, что скорее сами «зеленые» и мешают, потому как они кроме своего экологического аспекта ничего больше не видят. У беларусских экологов существуют проблемы солидарности с другими секторами, но и, наоборот, «другие» не очень понимают экологов. Но есть и позитивные примеры: нынешняя «болотная кампания», которая сумела сплотить 4 экоНГО при поддержке культурников, аналитиков, правозащитников.

Плохо и то, что СМИ как объект для сотрудничества выпадают из фокуса внимания экологов. А зря. Для того чтобы сформировать правильный имидж в глазах общества, им следовало бы теснее сотрудничать с журналистами. 

Как и в любой человеческой деятельности, в экологическом секторе есть свои лидеры. Люди, которые своей волей, усилиями, харизмой способны увлечь остальных. Среди таких знаковых фигур для отечественного «зеленого» движения, как отмечают респонденты, Ирина Сухий, Ярослав Бекиш, Евгений Лобанов, Виктор Фенчук, Юлия Яблонская. На личностном уровне у всех хорошие отношения друг с другом, а вот при кооперации возникают вопросы. И это почва для размышлений. Одним из препятствий к взаимодействию выступает противоречивое понимание лидерства. Некоторые склонны утверждать, что экологам не нужны лидеры, а нужны просто координаторы, фасилитаторы. Это создает проблемы с присоединением к инициированным лидерами действиям, становится трудно влиться в начатый кем-то процесс. 

В рамках своего исследования всем респондентам мы задали вопрос на «10 миллионов евро»: «Куда бы вы потратили эти деньги?» Респонденты предложили разные варианты ответа: потратили бы их на решение собственно экологических проблем, на вовлечение общественности в решение экологических вопросов и развитие общественных экоорганизаций, на экологическое просвещение, образование, воспитание.

Этот вопрос высветил следующие акцентуации характера независимых экологов. Оказалось, что в экосреде есть ярко выраженные «общественники», «народники» и «проектники». Первые — это те, кто ратует за вовлечение общественности в принятие решений, построение гражданского общества, необходимость создания общей системы коммуникации. Проще говоря, это люди Орхусской конвенции. Второй тип — «проектники». Они нацелены на реализацию конкретных проектов и предлагают малыми шагами достигать улучшений. У «проектников» все подчинено проектной логике. «Народники» — это те, кто хочет просвещать народ, кто выступает за экологическое образование, просвещение, активизацию граждан.

Самое интересное, что все эти характерные группы совершенно не способны разговаривать друг с другом. Один и тот же факт интерпретируется ими по-разному. И это очень сильно осложняет нюансы конкретного взаимодействия, достижение четких договоренностей.

Итак, учитывая вышесказанное, какие можно сделать выводы? Для начала экологам нужно определиться со своими стратегическими приоритетами в этой стране в актуальный момент ее развития. Необходимо сформулировать, что нужно здесь и сейчас, перейти от абстрактного к конкретному.

Как ни парадоксально, но если экологи будут меньше думать о локальных проектах, а начнут ставить более амбициозные цели, тщательнее заботиться о своем организационном развитии и станут результативнее в общих кампаниях, то на свои проекты они получат больше средств. Сегодня они упускают кучу денежных возможностей из-за организационной неразвитости, неактивности и того, что результативность их общих действий является невысокой.

В процесс совместной коммуникации по стратегическим вопросам целесообразно было бы вовлекать другие, склонные к кооперации с экологами, общественные организации.

Необходимо проводить больше результативных, победных кампаний, внедряя правильный подход к их организации и осуществлению. И последующую деятельность строить на позитивных примерах. Однако подобные кампании следует не только доводить до триумфа, но и правильно анализировать и разъяснять коллегам из экологического сектора и внешнего окружения реальные причины, способствовавшие выигрышу. Кроме того, можно и нужно честно признавать ошибки и поражения, и это, думаю, даже было бы гораздо эффективнее, чем анализ успехов, хотя и болезненнее. Но опять же важно анализировать и доносить до населения реальные причины побед и неудач, честно посмотреть, что и почему получилось, а почему — нет.

Обязательно нужно формировать новый медиа-образ и активнее привлекать к своим кампаниям средства массовой информации. Сегодня только несколько экологических организаций имеют развитые сайты и более-менее налаженные способы коммуникаций со СМИ, собственные пресс-службы.

И, разумеется, беларусским экологам необходимо работать над укреплением лидерства в своем секторе. Только при таком раскладе возможно, что они выйдут из пубертатного возраста и станут, наконец, зрелой и действующей силой общества.

WildLife.by

UPD.: См. результаты исследования «Потенциал взаимодействия экологических организаций в решении общих задач»