О чем говорили на встречах в Брюсселе беларусские координаторы и как может развиваться «Европейский диалог по модернизации с Беларусью»?

На прошлой неделе состоялся визит координаторов экспертных групп «Европейского диалога по модернизации с Беларусью» (ЕДМ) в Брюссель. В ходе ряда встреч в структурах Европейского Союза (Европейской службе внешних действий, Европейской комиссии, Европейском парламенте и других) обсуждались вопросы дальнейших перспектив развития диалога. По этому поводу Служба информации «ЕвроБеларуси» обратилась к координатору первой рабочей группы «Политический диалог и политические реформы», директору Центра европейской трансформации Андрею Егорову:

— Расскажите о поездке в Брюссель, зачем ездили, что это были за встречи и какие результаты?

— В декабре фактически закончился первый этап «Европейского диалога по модернизации», сделать удалось не так много, но, тем не менее, некоторые результаты есть. Поездка была нужна как координаторам ЕДМ в Беларуси, так и представителям разных институтов Европейского Союза, отвечающим за отношения с Беларусью. Эта была такая взаимная ориентировка: европейцы хотели понять, что происходит в «Диалоге по модернизации» и что они могут для него сделать, а мы хотели понять, чего ожидать от ЕС. Поэтому встреч было много, от, скажем так, представительского уровня (с еврокомиссаром Штефаном Фюле, постпредами стран-членов ЕС в Брюсселе (COEST)), до специальных встреч с генеральными департаментами Европейской комиссии.

— А кто эти таинственные  координаторы, кто их назначил, кого они вообще представляют?

— Никакой тайны тут нет. В «Европейском диалоге по модернизации» были сформированы четыре экспертные группы: 1) политического диалога и политической реформы; 2) юридическая реформа и внутренние дела; 3) экономические и социальные реформы и 4) реформы торговли и системы регулирования. Координаторы были выбраны этими группами. На сегодняшний момент это: Ирина Точицкая (Исследовательский центр ИПМ, 4-я группа); Татьяна и Александр Зелко (Общественное объединение беларусских пенсионеров «Наше поколение», 3-я группа), Денис Мельянцов, Алексей Пикулик и Александр Автушко-Сикорский (все из Беларусского института стратегических исследований, 1-я и 3-я группы), Владимир Дунаев (Общественный Болонский комитет, 2-я группа), Михаил Пастухов (2-я группа) и я, со-координатор 1-й  группы. Собственно, в диалоге больше особенно ничего и нет, кроме этих экспертных групп. Ни государства, ни оппозиции, ни, по большому счету, гражданского общества...

— Ну, государство туда не пускают, это понятно, а как же политические партии и гражданское общество? Им-то кто не дает активнее участвовать в «Диалоге по модернизации»?

— Никто государству не запрещает участвовать в ЕДМ. Госчиновники сами не хотят вступать в какие-либо отношения с гражданским обществом, поэтому и не идут на контакт. Оппозиционные партии официально включены в диалог, но по факту ничего там не делают, т.е. они могут, но не хотят. А с гражданским обществом все наоборот: оно хочет, но не особенно может. Национальная платформа гражданского общества — это наиболее заинтересованный и активный субъект, но для нее нет пространства участия. За один стол ее с политическими партиями не пускают, а отдельного места не предусмотрено. Пока гражданское общество может участвовать либо в экспертных группах, где его представители наиболее активны, либо организовывать параллельные мероприятия, чем Национальная платформа и занимается. Другие заинтересованные субъекты ведут себя примерно также.

— Какая-то странная ситуация получается: «Диалог по модернизации» вроде как с беларусским обществом, а от Беларуси в диалоге никого нет.

— Да, это вы верно подметили! Это одна их основных проблем и для ЕС, и для работы экспертных групп. Для ЕС — потому, что разговаривать в Беларуси, получается, не с кем! Государство отказывается от нормального диалога, а независимые общественные структуры не могут совместно выразить, чего они хотят, и вступить сколько-нибудь единым блоком. А для экспертов, потому что им нужен общественный заказ на разработку реформ, а его тоже не сформулировано.

— И что делать?

— Есть два мнения. Аналитики BISS говорят, что надо создавать специальный параллельный уровень отношений с государством в ЕДМ, без гражданского общества, тогда государство с ЕС будет взаимодействовать напрямую. Естественно, при выполнении условий по освобождению политзаключенных. Такая идея авторитарной модернизации. Я же считаю иначе: необходимо создавать политический уровень диалога, куда следует приглашать Национальную платформу, ассоциации нанимателей, профсоюзы... Т.е. крупные общественные структуры. Они должны сформулировать заказ на реформы и их же задача состоит во влиянии на государство и общество. По результатам визита у меня создалось впечатление, что для ЕС второй вариант тоже как-то симпатичнее...

— Вы хотите сказать, что Европейский Союз и дальше будет поддерживать в «Диалоге по модернизации» гражданское общество?

— Как я понял из беседы с еврокомиссаром Фюле, усиление компонента гражданского общества остается приоритетом. Участие государства не исключается, но ему предлагается обратить внимание на диалог с собственным гражданским обществом. Строго говоря, у ЕС нет такой уж однозначной позиции в отношении «Европейского диалога по модернизации». Разные структуры имеют разный уровень информированности и понимания, что происходит, разную степень заинтересованности. Но, в целом, есть установки на продолжение диалога, поэтому посмотрим, что будет дальше.