Несколько дней назад в Каунасе четверо лауреатов были отмечены премией Конгресса исследователей Беларуси за лучшую научную публикацию. Что премия дает исследователям?

Если пользоваться только глазами и не раздумывать над смыслами, вручены были дипломы, статуэтки и денежные призы. Но ясно, что это лишь символы профессионального признания. (Хотя с грустью приходится признать: в финансовых реалиях беларусской науки денежное вознаграждение — чуть больше, чем символ.) Профессиональное признание приносит радость, удовлетворение, уверенность в своих силах, оно мотивирует работать дальше. Но инициаторы премии ставили более высокие цели.

«Наша задача — поднять интерес к гуманитарным наукам, способствовать их популярности и повысить уровень работ», — говорил в 2012 году Андрей Казакевич. Тем сырым декабрьским вечером отцы-основатели Конгресса исследователей Беларуси собрали журналистов в баре Галереи «Ў». Сквозь музыкальный фон и позвякивание кофейных ложек их голоса пробивались к диктофонам, чтобы рассказать: на следующем Конгрессе впервые будет вручена премия за лучшую научную публикацию.

Мы, журналисты, не могли не радоваться информационному поводу. Сложно писать о научных работах, если их результаты не сенсационны. А премия — это шанс говорить о беларусской науке, ее развитии, актуальных темах и результатах исследований. То есть, помимо приятных чувств, премия еще и открывает доступ в медиа, привлекает к работе внимание потенциальных читателей.

О трудностях привлечением внимания читателей говорит Денис Лисейчиков. Автор книги «Штодзённае жыццё ўніяцкага парафіяльнага святара беларуска-літоўскіх зямель 1720-1839 гг.», он получил премию за лучшую историческую публикацию. «Сегодня в принципе книги становятся все менее популярными. Клиповое сознание требует максимум информации в минимальный срок. У людей просто нет времени читать книги, тем более серьезные и основательные», — рассказывает Денис. В этой ситуации история повседневности оказывается в относительно выгодном положении. «Это не сухая история, со статистикой, процентами и графиками, — говорит Денис. — Это все-таки реальная жизнь, повседневные проблемы и хлопоты. Такие книги находят своего читателя». Работой Дениса Лисейчикова интересовались приходские священники. Они хотели узнать, как жили их коллеги в 18 веке. Обращались к работе и те, кто искал свои корни, поскольку у многих были предки среди духовенства. «Но чтобы работа прозвучала на всю Беларуси и соседние страны — такого у меня еще не было», — признается Денис.

Другие исследователи тоже стремятся расширить свою аудиторию. Они ищут и находят для этого способы. Игорь Запрудский — лауреат премии в сфере гуманитарных наук. Свою книгу «Па дарозе на Парнас: атрыбуцыйныя даследаванні і пытанні рэцэпцыі беларускай літаратуры ХІХ ст.» он старался писать занимательно: «Я стремлюсь научную эмпирику подать так, чтобы она звучала, чтобы читалась, а не была набором сухих истин, аргументов и доказательств». В постсоветское время, рассказывает Игорь, число рецензий и отзывов на книги упало до минимальной отметки. «Невостребованность продукта подталкивает авторов писать блоги, пытаться себя рекламировать там, но это грустная тема», — говорит он.

Кроме широкого читателя, у научных публикаций есть еще и читатель «узкий» — коллеги. Их реакция, критика, отзывы нужны авторам, чтобы оценить, насколько качественный интеллектуальный продукт был создан.

«Сейчас практически разрушены формы коммуникации и получения обратной связи в научном сообществе, — говорит Оксана Шелест. — Ты пишешь работу, публикуешь ее, и дальше у тебя нет практически никаких возможностей узнать, написал ли ты что-то достойное, методологически корректное, или нечто не стоящее внимания. Конечно, какие-то отзывы дают коллеги. Ты можешь и сам запустить обсуждение. Но институционализированного способа получения обратной связи у исследователя нет».

Оксана получила премию Конгресса в сфере социально-политических наук. Статья «Сімвалічнае і камунікатыўнае вымярэнне моўных практык беларускіх палякаў» была написана в соавторстве с Ириной Лашук. Ирина тоже ощущает нехватку профессиональной коммуникации и позитивных внешних стимулов для исследовательской работы, хотя Институт социологии Национальной академии наук Беларуси, сотрудником которого она является, формально для этого обустроен. «Мне все же не хватает внешних подтверждений качества работы, — говорит Ирина. — Но обратную связь можно получать в неформальной коммуникации с коллегами». По ее словам, практика рецензирования не до конца справляется с выполнением этой функции, и именно неформальное общение помогает компенсировать нехватку отзывов и отношений к созданному интеллектуальному продукту.

Механизм выдвижения на премию Конгресса, похоже, помогает в решении проблемы. Андрей Казакевич рассказывает, что очень немногие воспользовались возможностью самовыдвижения. Абсолютное большинство публикаций предложили коллеги, что часто было сюрпризом для самих исследователей. Получается, ученые все же читают друг друга, следят за чужими публикациями, хоть и не всегда высказываются. Фактически, предложение номинантов на премию Конгресса становится новой формой коммуникации между исследователями, дает возможность сделать жест, свидетельствующий о признании заслуг коллег, не произнося ни слова.

Признание особенно значимо тогда, когда оно исходит от авторитетных людей. В этом — одна из сильных сторон премии Конгресса исследователей Беларуси по сравнению с другими механизмами отбора, поощрения и продвижения, говорит Оксана Шелест: «Есть Беларусский республиканский фонд фундаментальных исследований, другие подобного рода структуры, в которые подаются заявки, некоторые заявки поддерживаются. Такого рода структуры должны были бы выполнять функцию отбора работ по критериям качества. Но они ее не выполняет. Тем более, что чаще всего неизвестно, а судьи кто. И поскольку мы их не знаем, то и мнение их для нас незначимо. В чем прелесть этой премии, так это в том, что сформированный экспертный совет по каждому из направлений — известные люди. Известные в двух смыслах: во-первых, своими достижениями, т.е. они авторитетны. И, во-вторых, мы просто знаем их имена, можем понять, что это за люди и по каким критериям они оценивали работы».

Слова Оксаны Шелест подтверждает Денис Лисейчиков: «Среди экспертов были весьма достойные люди, которых я уважаю. После вручения премии они мне в частном порядке сказали несколько слов поддержки. И просто выросли крылья. Я сейчас работаю над следующей книгой. Хочу поскорей закончить и сделать новую книгу еще лучше, чем эта».

Еще одна задача, которую ставят себе инициаторы премии Конгресса — задание стандартов и образцов качественной научной работы. По мнению Ирины Лашук, «образцов работ, отвечающих высоким научным стандартам, в Беларуси либо не так много, либо они плохо видны». Сама Ирина ориентируется преимущественно на российские и европейские публикации и старается соответствовать их уровню в своей работе.

Причины нехватки образцов, с которой сталкиваются социологи, раскрывает Татьяна Водолажская, член экспертного совета, отбиравшего лучшую публикацию в сфере социальных и политических наук. По ее словам, исследователей-социологов и политологов просто мало: «Работой в этих сферах занимаются очень немногие. Если учебники еще издаются, то исследований мало. Тут еще вопрос в развитии самих дисциплин, последние 10 лет они скорее стагнируют. Развитие возможно при большом числе не очень хороших ученых, среднем количестве нормальных ученых и нескольких выдающихся. Другая причина стагнации — недостаточная инфраструктура для исследований. Где сегодня могут работать исследователи? Практически, нигде. Особенно это касается политологов. Третья причина — невостребованность результатов работы. На опросы общественного мнения еще есть спрос, но на концептуальную, глубокую содержательную работу запроса нет. Политические и общественные деятели не ищут ответов на вопросы в научных публикациях».

Следствием такой ситуации становится снижение качества социальных и политических исследований. Удерживать качество научной работы на должном уровне призваны научные журналы и издательства, но они не справляются, говорит Татьяна Водолажская: «Официальные журналы и издательства ориентированы в большей степени на инфраструктурную поддержку защиты диссертаций, чем на публикации, в которых исследователи предъявляют свою работу миру, ждут отзывов и критики. Система поддержки должного уровня качества работ существует в виде стандартов для диссертаций. Но мне кажется, что эти стандарты в официальной науке сегодня занижены и профанированы. Они задают формальные рамки, но не направляют содержательное развитие работ. И квалификация научного работника в этих институциях подвержена влиянию факторов, не связанных со стандартами качества: групповые интересы, карьерные интересы и т.д. А независимого установления стандартов качества до сих пор не было».

Сегодня исследователь может опубликовать свою работу вне официальной науки. Есть возможность получить грант, издать книгу, презентовать ее коллегам и широкому кругу читателей. Но в таком случае публикация не проходит даже формальных критериев отбора, профессионального обсуждения и научного рецензирования. А поскольку неофициального научного рецензирования сегодня нет — вновь появляется риск падения качества работ.

Задача премии Конгресса исследователей Беларуси — задать планку научных стандартов для исследователей, независимо от того, где была опубликована работа. И роль образцов играют не только публикации-лауреаты. По мнению Андрея Казакевича, уже шорт-лист номинантов выполняет эту функцию.

Многие победители конкурса рассказывают, что увидев свое имя в шорт-листе и познакомившись с работами-конкурентами, они оставили мысль о возможной победе. «Не думал, что получу премию, потому что работы-конкуренты были высокого качества. Но теперь я знаю, что и мои работы чем-то цепляют людей», — говорит Денис Лисейчиков.

В целом, премия Конгресса стремится ответить на целый ряд вызовов, стоящих перед исследовательским сообществом Беларуси. Беседы с ее лауреатами показывают, что как минимум некоторые из этих вызовов действительно стоят перед номинантами и оценка ситуации инициаторами премии справедлива. Отзывы победителей позволяют надеяться, что и ответ на вызовы, которым является учреждение премии, тоже является адекватным. Но убедиться в этом можно будет только по мере формирования традиции, а значит, со временем.

На будущий год премию планируется дополнить издательской поддержкой. «В публикации работы нет ничего сложного, это легко организовать, — говорит Андрей Казакевич. — Главное, чтобы были по-настоящему качественные тексты».

Летучий университет