По итогам президентских выборов 2010 года сложилось много мифов. Одни из них, что кто-то из оппозиционных кандидатов действительно победил и что власти реально испугались нескольких десятков тысяч протестующих на площади Независимости перед зданием правительства.

Директор Центра европейской трансформации, политолог Андрей Егоров считает, что никто из оппозиционных кандидатов не собирался побеждать изначально. «Все понимали, что выборов в стране нет, поэтому каждый решал свои задачи, — сказал он в интервью сайту «Товарищ.online» в рамках проекта «Три года спустя: достижения и ошибки». — Логика предполагает, что оппозиционные кандидаты должны были собираться на выборах побеждать. Но там была совершенно другая система целей и задач. Если бы кто-то из них собирался действовать для того, чтобы менять ситуацию в стране, они бы поступали совершенно иначе».

В ситуации 2010 года, считает Егоров, среди оппозиционных лидеров шла конкуренция за место «условного Милинкевича», который в 2006 году стал единым кандидатом, представляющим лицо объединенной оппозиции и альтернативного общества Беларуси. «В 2010 году была гонка между претендентами на место Милинкевича, которого дискредитировали ранее после предыдущих выборов. Пьедестал Милинкевича, как единого кандидата, после дискредитирующих шагов был свергнут, поэтому целью электоральных кампаний оппозиционных кандидатов была конкуренция за освободившееся место», — сказал эксперт.

Властям это было выгодно, предполагает он, так как это создавало «контекст предвыборной борьбы, динамики выборов». «Это необходимо любым авторитарным режимам, чтобы мобилизовать население, организовывать их причастность к избирательному процессу», — подчеркнул он.

По действиям оппозиционных кандидатов было понятно, что никто из них всерьез не предполагал своей победы на выборах, считает Егоров. «Можно было бы предполагать, что они своими действиями рассчитывали победить, но не хотелось бы их считать настолько глупыми», — сказал он.

Николай Статкевич, как и другие кандидаты в президенты, также вряд ли рассчитывал победить Александра Лукашенко на выборах. «Но его риторика не могла быть иной, кроме как выражать уверенность в своей победе, иначе он бы лишился имеющейся поддержки, — считает политолог. — Но очевидно, что декларация целей у оппозиционных кандидатов была одна, а их стремление к целям — другой».

Возможно, не исключает он, у кого-то был расчет на либерализацию, которая тогда разворачивалась, на нормальный ход кампании, хотя все, наверно, просчитывали и риски своего участи в президентских выборах. Статкевич после этого пережил и переживает самую драматическую ситуацию.

Представить, как вела бы себя власть при ситуации, когда оппозиционные кандидаты вдруг решили бы снять свои кандидатуры в пользу одного, сейчас довольно сложно. Понятно, что власть действовала бы иначе, но вряд ли бы результат в итоге стал бы иным.

«Давайте рассуждать логически, абстрагируясь от имен, — предлагает Егоров. — Есть один сильный политик, контролирующий государственный аппарат, и против него стоят разрозненные силы, придерживающиеся различных мнений. Чтобы победить, им необходимо объединить свои ресурсы, создать ситуацию дуализма, когда непонятно, на какую чашу весов сложится результат. Но эти стороны должны быть сравнимы в своих силах. В Беларуси на президентских выборах этого не наблюдалось».

По аналогии одни кандидаты от оппозиции должны были вести переговоры с другими, чтобы увеличить свои ресурсы и противопоставить себя мощному центру, владеющему доминирующим количеством ресурсов. Но никто из оппозиционных кандидатов это не делал.

«Оппозиционные кандидаты на выборах 2010 года не пытались объединить ресурсы. Значит, если логически объединение от них требовались, а фактически они это не делали, значит, они руководствовались другими целями», — считает эксперт.

То, что у Лукашенко сдали нервы, и он испугался протестов на улицах, Егоров называет глупостью. «Вряд ли власти испугались собравшихся людей. Смысл их действий был в том, чтобы не допустить невыгодный себе сценарий противостояния на площади. Был подготовлен план провокаций, вырубались сильные кандидаты от оппозиции, предполагалось, куда пойдут люди. Была операция, которая готовилась, вероятно, не одну неделю. Возможно, были и другие варианты, но избрали этот. Глупо сбрасывать все на нервы Лукашенко», — считает он.

За три года, прошедших с выборов-2010, оппозиция, конечно, изменилась, но... к худшему, считает Егоров: «Она деморализована, никаких конструктивных действий за это время не принято, никаких побед не достигнуто, позитивный имидж отсутствует. Ничего не меняется, делаются разные глупости, формируются бессмысленные коалиции с непонятно какими целями и действиями».

«Происходит полный разрыв лидеров оппозиции с гражданами, которые придерживаются демократических устремлений. Ни к чему хорошему это не приведет», — делает не самый оптимистичный вывод Егоров.