Кризис в Украине не прошел бесследно для соседних стран. Оценить масштаб последствий собрались эксперты из Беларуси, Литвы и Польши на IV Международном Конгрессе исследователей Беларуси в Каунасе.

Оживление мертвеца

Исследователь из Вильнюсского университета Виктор Денисенко выступил на научной панели с докладом «Влияние контекста вооруженных конфликтов на взгляд российской прессы на события в балтийских странах в 1991 году». Ученый проанализировал информацию о странах Балтии, которая публиковалась в российской прессе 1991 году:

— Это был очень важный год, когда формировалась новая геополитическая реальность региона. Для своего исследования я выбрал три газеты: «Известия», «Комсомольская правда» и «Аргументы и факты». Отмечу, что данный доклад — очень малая часть моего исследования, которое я сейчас осуществляю. Все эти издания, так или иначе, можно отнести к категории «свободной прессы», т.к. СССР с началом гласности сделал некоторые шаги в сторону раскрепощения прессы.

Интересный аспект в том, каким образом молодая российская или центральная пресса смотрела на страны Балтии. Это взгляд был довольно сложным, поскольку испытывался определенный когнитивный диссонанс: страны Балтии к тому моменту вошли в очень четкий клинч с центром — с Москвой, с метрополией. Этот конфликт широко отражался и в прессе.

Но при этом, когда смотришь на публикации тех лет, видно, что издания, которые пошли по пути освобождения от диктата сверху, нередко терялись в интерпретациях происходящего. Это было напрямую связано с другими аспектами.

Во-первых, 1991-й год в истории стран Балтии — год потрясений. Это такие события, как трагедия 13 января в Вильнюсе, а через семь дней в Риге отряд ОМОНа штурмовал Министерство внутренних дел Латвийской Республики, это события в Мядининкае. Страны Балтии постоянно присутствовали в информационной поле России, но при этом взгляд на них был неоднозначный.

Во-вторых, в странах Балтии, которые жили в когнитивном диссонансе, параллельно формировались органы власти, и к 1991-му году все они пришли с уже определенной государственностью, ее признаками. Но на тот момент там существовали две прокуратуры: одна действовала по принципам независимого государства — Литовской Республики, другая продолжала действовать в правовом поле Советского Союза.

В Балтии осуществлялись теракты — в Латвии и Эстонии. Причем они организовывались с ведома или руками советских военных с целью приблизить тот момент, когда, как предполагалось, могло быть введено прямое президентское правление.

СМИ использовали термин «фрейм», когда писали о событиях в странах Балтии. Это использовалось для освещения всех вооруженных конфликтов. Фрейм — это сфокусированный взгляд, который определяет параметры и границы дискуссии о том или ином событии. Он определяет, между прочим, и то, каким образом дискуссия не будет вестись.

В своем исследовании я попытался выяснить, каким образом фрейм вооруженных конфликтов, который не должен был использоваться в отношении стран Балтии, проявляется в публикациях указанных изданий. Один из аспектов — миф о неких вооруженных формированиях, в первую очередь, это использовалось в отношении Литвы. Вооруженные отряды, которые якобы участвовали в событиях 13 января и якобы от их рук погибли люди у телевизионной башни. Это проявлялось в официальных заявлениях советской стороны, о чем писали «Известия».

И совершенно неожиданно этот миф ожил в современной российской пропаганде. Он снова по-своему популярен.

Другой пример — позиционирование стран Балтии как линии фронта. Вот какую картину рисует «Комсомольская правда» 1991-го года: «Вильнюс разбит на зоны патрулирования очередными «рабочими дружинами». У них, достоверно известно, есть оружие. По городу разъезжают на легковых автомашинах подвыпившие люди с автоматами. Хотя нет комендантского часа ночью, уже есть раненые. Один скончался от огнестрельных ран. Кто-то вооруженный нападает на таможенный пост и избивает служащих, громит аппаратуру. Подозревают, что орудует часть ОМОНовцев, поддержавшая восставших».

Одинаковая модель описания события, которая применяется центральными российскими СМИ к странам Балтии, Закавказью, Грузии, Молдове. Соблазн эффектных аналогий, потому что военный конфликт, согласитесь, это эффектная аналогия. И еще это реальная тактика Москвы. Российский исследователь Каганский еще в 1995-м году в своей работе указывает на то, что Москва действительно использовала против стран Балтии, чтобы задушить сепаратизм, такие вещи, как военное вмешательство, формирование внутреннего субрегиона — вторичный сепаратизм (Виленский край и т.д.), и также поддерживала лояльные центру субъекты.

Сегодня мы видим те же самые фреймы в абсолютно иных условиях вновь пробираются в информационное пространство. Это знак, что история по-своему повторяется. И, к сожалению, я не уверен, что в данном случае это будет фарс, а не трагедия.

Как далеко пойдет Путин?

Исследователь из Варшавского университета Ян Марицки рассказал о своем видении ситуации в Украине:

— Я бы хотел задать вопрос, какие цели этого кризиса? По-моему, только пять важнейших. Во-первых, это персональная цель Путина как президента, чтобы укрепить свою власть и свою позицию. Вторая цель — мятежная, чтобы укрепить Россию не только в Грузии, но и в Украине. Утрата Украины — вещь, которую Кремль не может себе вообразить. Мы знаем, что власть в руках Путина. Но роль Лаврова — не такая, как мы раньше думали. Следующая цель — показать странам региона бывшего Советского Союза, где сила и где, в конце концов, их место. И еще одна цель — показать Западу, что Россия снова держит власть на пространстве бывшего СССР.

Конечно, есть вероятность, что они возьмут восточную часть Украины. Но я не вижу шансов у Кремля для захвата целой Украины.

Россия укрепит свои позиции на ближайшую перспективу, я говорю про 80 лет. Но важные вопросы — куда и как далеко пойдет Путин? Так далеко, как захочет. Потому что НАТО и никто из сильных этого мира не сказал Путину «стоп»!

Как Лукашенко стал «неплохим парнем» для Запада

Кандидат исторических наук, политолог Валерий Карбалевич поделился собственным видением влияния украинского кризиса на политику Беларуси:

— Действительно, украинский кризис оказал чрезвычайно большое влияние на систему безопасности стран и, тем более, на регион Восточной Европы. И все государства региона вынуждены каким-то образом адаптироваться к этой новой парадигме.

Какие последствия на Беларусь оказал украинский кризис? Очень сильные — как на внутреннюю политику, так и на внешнюю. Сначала несколько слов про внутренние последствия. Этот кризис укрепил беларусскую социальную модель, способствовал тому, чтобы произошла ее консервативная реставрация. Потому что до этого она пошатнулась очень сильно после кризиса 2011 года. Но украинский кризис все повернул назад.

Экономический фактор, который был главным в отношении беларусского общества к власти, потерял такую роль. На первый план вышла безопасность. После украинских событий появился запрос на стабильность, крепкую власть, твердую руку. И не случайно рейтинг Лукашенко, индекс доверия к власти с начала года непрерывно рос, хотя экономическая ситуация в стране ухудшалась.

Одновременно снижается доверие к оппозиции. Она отождествляется с Майданом, а значит, с анархией, хаосом, гражданской войной и т.д.

Другой вопрос — насколько этот фактор долговременного действия. На этот вопрос никто не сможет ответить. Очень многое будет зависеть от того, как будет развиваться украинский кризис.

Еще один важный момент: украинский кризис показал, что беларусское общество в своем большинстве воспринимает эти события через призму российских телеканалов. От 52 до 66 процентов (по результатам разных опросов) поддерживает позицию России. Причем, эта позиция не совпадает, очень сильно расходится с позицией официального Минска.

И это ставит серьезные проблемы перед режимом Лукашенко. Неожиданно для самого себя он увидел, что не контролирует массовое сознание, что этот контроль фактически перешел к России. И в любой момент Россия может включить информационные рычаги и создать ту модель, картинку, которую захочет.

Активизировались русофильские, панславистские силы Беларуси, которые попытались выйти на арену. И Лукашенко даже публично дал команду разобраться с ними, определил в диверсанты. И сегодня он ведет борьбу как против проевропейской оппозиции, так и против пророссийских сил, которые пытаются через какие-то ресурсы оказывать свое влияние.

Теперь внешнеполитический фактор. Безусловно, украинский кризис — действия России в Украине — сильно напугал беларусскую власть. Т.е. Россия продемонстрировала, что она готова ради собственных интересов применять силы для защиты контроля над т.н. «русским миром», который отождествляется с говорящими на русском языке.

Лукашенко несколько раз говорил про эту угрозу, но что с ней делать, он, по-моему, пока не знает. И в этой связи совершенно по-новому встает вопрос о российских военных базах и объектах на территории Беларуси. Мы знаем, как Россия использовала военную базу в Крыму для оккупации полуострова. И что теперь делать с авиабазой, о создании которой на территории Беларуси настаивает Россия?

Но должен сказать, что Лукашенко очень хорошо удалось маневрировать между противоборствующими силами и, не поссорившись с Россией, удалось наладить хорошие отношения с Украиной. И одновременно он воспользовался этим конфликтом для попытки размораживания отношений с Западом — ЕС и США.

Понятно, почему. В условиях острого геополитического конфликта, международного кризиса вопросы ценностей уходят на второй план. А именно вопрос ценностей — прав человека — был главным препятствием на пути улучшения отношений между Беларусью и Западом. Так вот, сейчас этот вопрос уходит в сторону. На первый план выходит геополитический.

Беларусь заняла позицию нейтралитета по вопросу Украины. Более того, она пытается предпринимать миротворческие усилия. Кроме того, беларусская стабильность повысилась в цене не только для граждан Беларуси, но и для Запада. Например, вопрос транзита российского газа возникает.

Опять же, на фоне событий в Украине режим Лукашенко перестал выглядеть одиозным в глазах Запада. И на фоне Путина Лукашенко — не самый плохой парень в Европе.

Служба информации «ЕвроБеларуси»