Прежде всего, опасен замедлением перспективного развития, если не полной его остановкой.

Минувшая неделя закончила существование проекта ЕврАзЭС, который решением участников минского саммита перешел в еще один с похожей аббревиатурой — Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Было много пафоса — дескать, появился новый мировой могучий экономический центр, который подтянет экономики стран постсоветского пространства до новых вершин.

Глава Рады Международного консорциума «ЕвроБеларусь» Владимир Мацкевич скептически оценивает оптимизм создателей нового интеграционного проекта:

— Давайте с самого начала и договоримся, что это полная ерунда, — подчеркнул Мацкевич в интервью Службе информации «ЕвроБеларуси». — Многолетние попытки сложить из осколков бывшего СССР какое-то единство до сих пор не удавались. СНГ оказалось нежизнеспособным, несколько попыток разного рода союзов Казахстана, Беларуси и России — трех главных интеграторов на постсоветском пространстве — тоже ни разу не удались. «Союзное государство Беларуси и России» — не работает, Таможенный союз, который пытались организовать, в том числе и силой, принуждая к участию в нем Украину, принуждая очень сильными аргументами и действиями Армению, которая вынуждена была отказаться от подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом, тоже оказался нежизнеспособным. Теперь меняют название, а суть от этого никак не поменялась. Более того, нам неизвестны никакие принципиально иные основания, которые закладываются под этот новый экономический союз. Думаю, что этих оснований просто нет. Есть демагогия, риторика, разного рода спекуляции и страх. Страх есть в Кремле, страх есть в Минске. И есть очень тяжелая ситуация у среднеазиатских стран, которые не могут нормально развиваться, будучи отрезанными от центров цивилизации.

С одной стороны, замечает Владимир Мацкевич, доступ к европейскому цивилизационному центру географически перекрыт Россией, Китай же не очень заинтересован во включении этих стран в число игроков на азиатском пространстве:

— Поэтому эти страны вынуждены ориентироваться на какие-то союзы с двумя странами: либо с Турцией на основе идеологии пантюркизма, либо с Россией. С Россией — на фундаменте, конечно же, российской идеологии, российских геополитических установок, интересов и т.д. Что не очень привлекательно ни для одной из среднеазиатских стран, но деваться некуда, ведь Турция тоже не может предложить ничего привлекательного в плане экономическом, т.к. гораздо слабее Москвы.

— Могильщиком нового кремлевского проекта можно назвать и Украину, вернее, последствия политики России в отношении евроустремлений этой страны?

— Безусловно, Россия, оказавшись под санкциями, попала в очень тяжелое экономическое положение, в международную изоляцию. Думаю, что вот эта очередная попытка, это очередной проект никак не решает экономических проблем России, но является демонстрацией якобы неких геополитических успехов. Но, на самом деле, Россия не преодолеет изоляцию мира этим союзом. Ведь главы государств весьма сдержанно ответили на предложение Путина выработать согласованную позицию относительно российско-украинского конфликта. Солидаризироваться с Россией в этом конфликте не хочет, пожалуй, никто.

— Ряд политических партий и общественных движений Беларуси выступили с дежурными заявлениями об угрозе независимости страны. Если проект очередная пустая фикция, то, может быть, и беспокоиться не о чем?

— Понимаете, когда еще в 1998 году был заключен Договор о создании «Союзного государства Беларуси и России», было ясно, что он нежизнеспособен. Но, с другой стороны, расслабляться и недооценивать угрозы и опасности нельзя. Поэтому даже если мы понимаем, что никаких новых идей, никаких новых оснований для этого очередного пустого союза нет, это не означает, что мы должны терять бдительность и не видеть тех угроз, которые исходят от России в отношении суверенитета независимости и развития Беларуси в целом. Россия искусственно и намеренно сдерживает экономическое и политическое развитие постсоветских стран, которые она всё еще в достаточной степени контролирует, когда создает такого рода проекты. И поэтому любые союзы с Россией для Беларуси чреваты если не полной потерей политического суверенитета, то, по крайней мере, потерей экономического. И это наносит огромнейший ущерб перспективному развитию страны. Чем плотнее союз с Россией, тем больше мы отстаем в развитии. И вот это надо понимать. Хотя такое понимание достаточно трудно дается, скажем так, беларусскому обывателю, поэтому политики и вынуждены говорить вот этими идеологическими фразами, подчеркивая угрозы любых союзов с Россией, не углубляясь в подробности. А угрозы очевидны: союз с Россией означает замедление, торможение нашего развития, даже остановку его. Ведь сама Россия стала просто сырьевым придатком для развитых стран, и никакого прогресса в союзе с ней для экономик постсоветских республик не предвидится.