Фото: EuroBelarus.Info

Подходит к завершению 6-й Форум гражданского общества Восточного партнерства в Батуми. Что на нем произошло, а чего не случилось? Насколько оправдались ожидания от данного события?

С этими вопросами Служба информации «ЕвроБеларуси» обратилась к одному из модераторов встречи в Батуми, генеральному директору Международного консорциума «ЕвроБеларусь» Владу Величко:

— Главное, что случилось на этом Форуме, — более серьезное понимание вызовов, которые стоят перед странами Восточного партнерства. Вопрос безопасности здесь является доминирующим, потому что государства-участники программы и на уровне правительств, и на уровне гражданского общества не чувствуют себя защищенными в современных условиях. Это связано и с поведением России в регионе, и с мягкостью, нерешительностью Евросоюза по реформированию Восточного партнерства с учетом данных вызовов. Так что, основной пафос разговоров в ходе Форума — это тревожность. Никто не списывает со счетов Восточное партнерство. Оно по-прежнему остается едва ли не единственным предложением многостороннего формата, который могут использовать все входящие в инициативу страны. Но, в то же время, оно испытывает трудности, что признается, как минимум, гражданским обществом всех шести стран. Это констатируют даже представители тех государств, которыми подписаны соглашения об ассоциации с ЕС.

Что не случилось в Батуми, так это перехода самого Форума в проактивную позицию. По-прежнему мы здесь ведем разговор скорее с позиции объективной оценки сложной ситуации, чем в режиме подготовки себя к действиям в такой ситуации. Т.е. звучат призывы к активному поведению в сложной обстановке, однако пока достаточно плохо просматривается, что именно надо делать.

Хорошо, что на встрече в Батуми была принята новая стратегия Форума гражданского общества на 2015-2017 годы. Теперь у нас есть стратегическая рамка, документ, который описывает, в том числе, релевантные сегодня вызовы. Однако по поводу механизмов работы с этими вызовами есть вопросы. И это могло бы стать не только предметом обсуждения окончательной части нынешнего Форума, но и главной темой после Форума. В режимах тематических групп, в режиме Индекса, в режиме переговоров я бы сделал ставку на данные вопросы.

— Многие участники Форума обращали внимание на отсутствие в Батуми представителей руководства ЕС и Грузии. Означает ли это, что Форум мельчает, утрачивает свою значимость?

— Это очень плохой знак для нас, что мы не дождались официальных лиц высокого уровня на встрече в Батуми, прежде всего, с европейской стороны. Потому что до этого на всех пяти форумах гражданского общества было самое высокое представительство на уровне европейского комиссара Штефана Фюле. И то, что в этот раз вместо еврокомиссара на Форум было передано его видеообращение, мы не можем рассматривать иначе как падение статуса, понижение внимания к Форуму, как к инструменту Восточного партнерства, несмотря на иные заверения официальных лиц. Это в меньшей степени относится к грузинским официальным лицам, тем более, что Форуму было посвящено видеобращение президента Грузии, а сегодня у нас был спикер парламента страны. Я думаю, реакция на Форум официального Тбилиси была связана как раз с отсутствием на мероприятии представителей ЕС. Тем не менее, хочется надеяться, что отсутствие официального руководства ЕС — это проблема трансформации Еврокомиссии. У ее нового состава полномочия длятся всего три недели, а потому, возможно, официальные представители ЕС не могли гарантировать свое участие в данном Форуме.

— Что, на ваш взгляд, вынесла для себя беларусская делегация от участия в данном Форуме?

— Пока идет работа в группах, и мы пока не можем интенсивно общаться и подводить итоги. Но я вынес для себя, что первое, о чем следует позаботиться беларусам, — это о гарантиях участия гражданского общества в процессах Восточного партнерства, особенно в межгосударственных отношениях. Потому что мы наблюдаем очевидный тренд в сторону разделения коммуникации со стороны ЕС на два параллельных потока: на диалог с государством и диалог с гражданским обществом. Это против наших интересов. Тем самым, мы, фактически, отодвигаемся в зону аутсайдеров. Может быть, есть и наша вина, в том, что мы не смогли реализовать возможности, которые были ранее. Но с другой стороны, я вижу, что фактически побеждает дипломатическая линия официального Минска на выдавливание гражданского общества из процессов Восточного партнерства. Поэтому, думаю, что основным предметом нашей заботы должна быть возможность сидеть за одним столом с официальными лицами Минска и обсуждать с ними общие для нашей страны вопросы.

— На это может повлиять Форум?

— На это может повлиять вся динамика Восточного партнерства. Данная возможность очень сильно зависит от того, как именно интерпретируют такого рода проблему правительства стран Евросоюза и сам Евросоюз. Пока, мне кажется, они недостаточно серьезно к ней относятся и готовы согласиться на предлагаемую официальным Минском тактику. В этом случае, мы будем скорее ритуальным элементом Восточного партнерства, чем компонентом, который привносит какое-то содержание. Я надеюсь, что этого еще можно избежать.