Известный блоггер считает, что критика в «альтернативном беларусском обществе» давно переросла в нытье, а большинство негосударственных СМИ занимаются доказательством аксиомы.

Открытая лекция Виктора Малишевского «Невыносимая легкость нытия», которая состоялась 3 декабря в рамках «второго сезона» цикла открытых лекций под общим названием «Главный вопрос», очень быстро переросла в двухчасовую дискуссию, со всеми нюансами которой можно ознакомиться посредством видеоверсии ниже. Напомним, организаторами цикла выступили Международный консорциум «ЕвроБеларусь», Летучий университет и «Беларусский журнал».

Тезис о двух странах — одна Беларусь в государственных СМИ и другая в негосударственных — известен хотя бы из анекдота про «Хочу жить в той Беларуси, которую показывают по БТ». В Беларуси, которую изображают независимые СМИ, напротив, очень неуютно, даже мрачно.

По мнению Виктора Малишевского, нытье «альтернативной Беларуси» возникает в пику образу страны, продвигаемому госСМИ, особенно ТВ, как самому популярному до сих пор источнику информации.

«В последнее время стал наблюдать такую картину: начинаешь разговаривать с телевизором. Пытаешься ему что-то доказывать, а если посмотреть глубже, то начинаешь, в общем-то, ныть. Нытье происходит от того, что ты не можешь ничего с этим поделать. Ты можешь разговаривать с телевизором, но переспорить телевизор ты не можешь. Это очень слабая позиция», — замечает Малишевский.

В качестве примера нытья аудитории были представлены несколько заголовков одного из проектов — сплошной негатив, вроде «Беларусы — цалкам нецярпімы, але баязлівы народ». Малишевский попробовал, исходя из текстов, переписать заголовки, «чтобы избежать одного негативизма». «Должен признать, что альтернативные заголовки, мои, похуже. Они не так цепляют. В этом есть искушение нытья — когда у журналиста есть выбор, будет выбран более негативный», — констатирует Малишевский.

По мнению лектора, главным показателем существования беларусских СМИ в созданных ими же разных реальностях есть полное несовпадение «картины дня» в государственной и негосударственной журналистике: «Ее нет. В разных изданиях — разные позиции».

Нытье, негативизм происходят, как считает Малишевский из заданности на «доказательство аксиомы». «Альтернативное общество» привыкло у нас искать доказательство аксиомы. Страна — в условиях диктатуры, журналистика в этих условиях невозможна, выборы в этих условиях невозможны, журналистика в этих условиях невозможна. Поэтому что мы будем делать? Будем делать такую журналистику, которая возможна», — утверждает Малишевский.

При этом, замечает он, утрачивается «главная сакральная функция журналистов — задавать вопросы»: «могу назвать 5-6 газет, где нет ни одного комментария чиновников. У нас журналистика научилась обходиться без чиновников, потому что чиновники научились обходиться без журналистов. Можно и понять чиновников, если газета пишет один негатив».

После лекции, на которой Виктор Малишевский, по его признанию, все же «недодонес» всю теорию нытья как формата нынешней беларусской негосударственной журналистики, ответил на несколько вопросов Службы информации «ЕвроБеларуси».

— Проблемы, о которых говорилось, они присущи разве только Беларуси? Ведь в Польше, например, картина дня у двух главных газет также различна: одна — либеральная, другая — рупор «правицы». И таблоид «Факт» с хорошим тиражом и тоже совершенно иной «картиной дня».

— В общем-то, да, Беларуси. Там (за пределами Беларуси. — «ЕвроБеларусь») ты понимаешь, что вот эта — правая, эта — левая, эта еще какая-то. А здесь — государственное СМИ и негосударственное, причем, что такое негосударственное — вообще непонятно. Там ты знаешь точно, что издание или ресурс принадлежит какой-то политической силе, которая за что-то борется, лоббирует что-то... А здесь ты не понимаешь, за что борется и что лоббирует. Ну да, борется за что-то, а за что — непонятно. И, на самом деле, в этом и кроется проблема: СМИ запутаны этой системой, они думают, что борются на мессианском уровне, отсюда и появляется у них представление о некоей священной борьбе. У нас вообще достаточно просто быть независимым журналистом — и ты уже герой. И ничего не надо дальше и делать, да от тебя и не требуется в общем-то ничего больше.

— Но ожидать регуляции ситуации рынком тоже не приходится, у нас ведь его нет?

— Рынок как бы есть, но никто на нем до сих пор не работает особо. Вот сегодня я покупал газеты, ежедневные, подчеркну, газеты — «Советская Белоруссия», «Звязда», «Комсомольская правда» — и все, ничего больше сегодня не выходило. Это вот — рынок СМИ. Круто, правда? В Интернете, конечно, побольше ресурсов. Но в основном это сайты-агрегаторы, и где они берут контент — тоже непонятно. В итоге получается, что поле производителей контента настолько узкое, что все сайты-агрегаторы похожи друг на друга. И мешают друг другу развиваться. На рынке ты видишь, кто и за что платит. Если речь идет о грантах, то ты делаешь все только ради отчетов. У нас такой-то тираж, у нас столько-то кликов — и все. И все статьи — это оппонирование власти, ты пишешь не для людей, а для власти. Ты призываешь изменить это, это и это. Ну, призывай дальше. В итоге получается диалог власти и какого-то там СМИ.

— Сегодня много говорилось о позитиве против нытья. Только в этом решение проблемы?

— Когда я говорю про позитив, то понимаю под ним один из механизмов. Говорю о том, что СМИ должны отрываться от постоянной критики, СМИ должны смотреть, можно ли тему подать по-другому, форму какую-то новую придумать. Позитив нужен только для того, чтобы отойти от постоянной критики. Ну, вот выросла рождаемость. Это хорошо или плохо — при диктатуре выросла рождаемость? С точки зрения борцов с диктатурой, это очень плохо. Но у журналиста есть выбор: писать об этом или не писать. Вроде бы кажется, что при диктатуре не должна расти рождаемость, а она — растет, и картошка дешевеет, и зарплата растет. Надо об этом писать, что при диктатуре доходы растут? А как ты об этом напишешь в СМИ, которое постоянно пишет, что надо менять эту власть? Годами пишет. У нас есть одно экономическое издание, которое более двадцати с копейками лет доказывает, что экономически власть неэффективна. А эффективна ли эта самая газета, которая не скрывает, что постоянно борется за выживание? Вот так можно и самого себя опровергнуть.

Смотрите видеозапись открытой лекции: