Чем дольше будет сохраняться сомнительный статус государств Восточной Европы, тем сильнее проявится нестабильность в регионе.

В период с 6 ноября по 11 декабря 2015 года «Европейский Центр Карнеги» провел серию исследований из разных столиц — «Capitals Series». На этот раз внимание было сфокусировано на восточных соседях Европейского Союза, по отношению к которым ЕС столь часто был непоследователен.

Авторов из Армении, Азербайджана, Беларуси, Грузии, Молдовы и Украины попросили дать критическую оценку политике ЕС в отношении их стран, выбрав один из вариантов ответа: от «ничтожная» до «отличная». Работа ЕС в Азербайджане, Беларуси и Украине была оценена как «недостаточная» (вторая после «ничтожной»). В Армении, Грузии и Молдове ее оценили как «удовлетворительную». В общем, звезд с неба ЕС не хватал нигде.

Перечитывая более ранние публикации исследований со столиц мира (даже не учитывая кризис беженцев, который, кажется, сделает Европу еще более закрытой), понимаешь, что поводов для оптимизма в отношении стран, расположенных между Евросоюзом и Россией, не так уж много.

Почему? Потому что политика ЕС относительно постсоветских стран (за исключением стран Балтии) всегда была слабой, если сравнивать с позицией по отношению к бывшим коммунистическим странам Центральной и Юго-Восточной Европы. Последние точно знали, где они хотели быть после 1989 года — их целью было присоединение к ЕС и НАТО, речь шла о возвращении во вновь объединившуюся Европу.

Но, когда дело доходит до Восточной Европы, ЕС совершает фатальные ошибки, которые лишают регион перспективы и делают его еще более нестабильным. Тем не менее, подобные недостатки в политике ЕС можно легко преодолеть — для этого нужна лишь политическая воля.

Наибольшим недостатком является отсутствие долгосрочной стратегии в отношении каждой из стран Восточной Европы. ЕС без понятия, какую перспективу предложить Украине — большой стране, чья политическая и экономическая стабильность может оказать значительное влияние на Европу.

Что пугает еще больше, Евросоюз недостаточно давит на украинского президента Петра Порошенко для реализации реформ. Кроме того, он не добирается, как пишет Михаил Минаков из Киева, «до местных органов власти и продвигающих реформы неправительственных организаций».

Если ЕС хочет быть влиятельным, одними разговорами с правительственными элитами этого не достичь — необходимо заниматься по-настоящему независимыми движениями гражданского общества. Вынес ли ЕС какие-то уроки из своей ошибочной политики на Ближнем Востоке до начала «Арабской весны»? Кажется, нет.

Возьмем, например, политику ЕС в отношении Азербайджана. Как пишет Эмин Милли из Баку, «европейские страны позволили Азербайджану председательствовать в Совете Европы в 2014 году, когда у себя дома азербайджанские власти закрыли немногие остававшиеся независимые неправительственные организации и посадили в тюрьму многих их лидеров, журналистов, политиков, активистов и правозащитников». «Вместо прав человека и демократии европейские политики туманно говорят об экономическом взаимодействии», — добавил Милли. Так что оценка политики ЕС в этой стране как «недостаточная» еще очень щедра.

В Беларуси Евросоюз ведет себя неуклюже. Как пишет Андрей Егоров из Минска, подход ЕС к его стране сводится к двум вариантам: «либо оставить страну в состоянии политической изоляции, либо сотрудничать с ней, несмотря на жестокий политический режим».

Тем не менее, в странах, где ЕС проявил себя более активно, хвастаться ему тоже почти нечем. В течение последних нескольких лет Брюссель последовательно поддерживал успешные правительства Молдовы, веря в проевропейскую риторику молдавских политических элит и не желая замечать тотальную коррупцию среди власти. После обнародования фактов коррупции элиты пострадали (к примеру, после недавнего банковского скандала), однако граждане разочаровались в своих лидерах, а вместе с ними и в Евросоюзе. Это делает Молдову легкой наживой для России.

ЕС мог бы регулировать свою политику в отношении восточных соседей. Для этого существуют все необходимые механизмы. Один из них — финансовый рычаг. Почему бы ЕС не ввести умные целевые санкции в отношении ключевых фигур в азербайджанском правительстве, если Брюссель действительно настолько привержен делу защиты активистов по правам человека?

Еще один из вариантов — более активно и систематически взаимодействовать с гражданским обществом — как с движениями, так и с отдельными активистами. Это будет означать привлечение гражданского общества к выделению средств из фондов ЕС и поддержку независимых СМИ. Это также знаменует окончание одержимости ЕС взаимодействием с политическими элитами и его склонности зацикливаться на столицах, игнорируя при этом провинции и активистов из регионов.

Кроме того, большую роль играют студенческие обмены и научные программы, а также акцентирование внимания на выстраивании сильной и независимой судебной власти, утверждает Нино Лежава из Тбилиси. Стремление получить образование по программе студенческого обмена Erasmus огромно, и от этого выигрывают обе стороны.

Но и самое главное — это фундаментальный недостаток политики ЕС в Восточной Европе. Ни брюссельские институты, ни государства-члены Евросоюза не обдумывали вопрос о будущем статусе региона. Большинство стран восточных окрестностей ЕС не хотят оставаться промежуточной зоной. Они хотят быть где-то и быть кем-то вместо бесконечного перетягивания каната между Россией и ЕС. Чем дольше будет сохраняться их сомнительный статус, тем сильнее будет нестабильность в регионе.

Об авторе:

Джуди Демпси, старший научный сотрудник «Европейского Центра Карнеги», главный редактор блога «Стратегическая Европа».

Перевод: «Новое время» (Украина)