О чем умолчал министр образования в своей программной статье?

Министр образования говорит о модернизации, но Министерство не собирается ее проводить. Во всяком случае, пока не скажет президент.

Диагноз без лечения

Министр образования Михаил Журавков выступил с большой статьей в газете «Советская Белоруссия», где коснулся всех сфер образования. В части, посвященной высшему образованию, он не говорил о «дорожной карте»  по реформированию системы высшего образования в связи со вступлением в Болонский процесс, хотя его упоминал. Не говорил Михаил Журавков и об академических свободах, а также о самоуправлении университетов в европейском понимании.

Министр пересказал известные факты о Болонской модели и сообщил о планах «посмотреть и на структуру университетов»:

«Сейчас нам нужно, во-первых, создать научно-образовательные кластеры различной структуры и состава из учреждений образования разных уровней. Положительный опыт в этом направлении уже есть в БГТУ, ГрГУ и в других вузах, — написал министр. — Во-вторых, внедрить систему сетевого взаимодействия университетов, суть которой в том, что вузы одного направления и специализаций на основании согласованных учебных программ и планов собираются в сеть с центром, в качестве которого выступает ведущий вуз, что обеспечивает мобильность студентов между университетами».

Минобразования зацикливается на формальных вещах

Координатор Летучего университета Татьяна Водолажская отмечает, что в статье министра речь не идет о реформах или глобальном пересмотре системы образования:

«Это скорее переструктурирование внутри системы образования для формального соответствия тенденциям Болонского процесса, использования возможностей мобильности. В этой связи, актуальна возможность выдавать дипломы европейского образца», — говорит эксперт.

Татьяна Водолажская обращает внимание, что министр ставит знак равенства между высшим и профессиональным образованием. Выходит, что система высшего образования является лишь кузницей кадров, и ничего более:

«Подготовка кадров для рынка труда — важная, значимая, но не единственная задача системы высшего образования, — считает эксперт. — В той части, где идет речь о подготовке элит, непонятно, что имеется в виду. Например, отмечается, что высшее образование становится массовым, но что в связи с этим предлагает делать Министерство образования: снижать требования или дифференцировать учебные заведения? Проблема озвучена, но подходы к ее решению не предложены».

При этом Минобразования обращает пристальное внимание на идеологию:

«Работа с ценностями (не трансляция их) — важная часть образования, однако из статьи очевидно, что представления о такой работе сохранились у министра с советского прошлого. Академические ценности, свободы, боюсь, не находятся в сфере интересов властей», — говорит Татьяна Водолажская.

В ситуации обновления, возможного реформирования, переосмысления образования не затрагиваются глубинные вопросы смысла университета, его роли и статуса в обществе, а также содержание образования, отмечает эксперт:

«В контексте реформ как раз надо было бы говорить о том, что должен делать университет в современном обществе. Чтобы реформы были возможны, необходимо запустить процесс размышления об образовании, выработать конкурентные подходы, разные предложения в этой сфере. Пока в образовании происходит лишь борьба за место под солнцем, это никак не связано с идеями и концепциями».

Эксперт: Финансирование вузов надо удвоить

Эксперт в сфере образования Владимир Дунаев отмечает: в той части статьи министра, где речь идет о перспективах развития высшего образования, есть немало правильных оценок и предложений. Эксперт не исключает, что назрели серьезные перемены в этой отрасли, но отмечает при этом: важно понять, что, кроме грез о прекрасном будущем беларусских университетов, стоит за этими пожеланиями:

«Мы ничего не узнали из статьи о цене этой модернизации, кроме замечания о том, что надо искать деньги на стороне. А ведь если измерять потребности беларусского высшего образования европейскими мерками, то его бюджетное финансирование надо удвоить. Без этого мечты останутся мечтами. Но этого нам не обещают. Не обещают и расширения университетской автономии. Уж если нет денег, то дайте хоть свободу ими распоряжаться», — говорит эксперт.

Владимир Дунаев обращает внимание на недавние проверки отрасли Комитетом госконтроля, которые завершились предложением усилить контроль за использованием средств. Из этого, считает эксперт, можно сделать вывод, что автономии ждать не стоит, хотя в обязательствах властей по выполнению «дорожной карты» по реформированию высшего образования Беларуси в соответствии с болонскими требованиями, имплементация академических ценностей предусмотрена.

В любом случае, считает Владимир Дунаев, на главные вопросы не стоит ждать ответов от министра. В Беларуси на них ответить может только тот, кто формирует образовательную политику. По закону это — глава беларусского государства:

«Например, что первично: передовое образование или передовая экономика? Это вопрос, на который, видимо, должен дать ответ президент, — считает Владимир Дунаев. — А министр старается избегать определенных оценок и предложений — вдруг, не угадает. Честнее было бы сказать: что куда укажут, туда Минобразования и поведет. Если систему будут лечить такие диагносты, то больному не позавидуешь».

Владимир Дунаев отмечает путаницу в суждениях министра:

«Министр соглашается с оценками международных экспертов о том, что людей с дипломами в Беларуси много, а специалистов не найти. Однако вывод, что надо повышать популярность технических специальностей просто убивает своей алогичностью. Ведь специалистов не хватает не потому, что их мало, а потому, что они плохие».

Новая система квалификаций, на которую ссылается министр, конечно, может усилить связь образования и рынка труда, отмечает Владимир Дунаев. И это прописано как рекомендация для Беларуси в «дорожной карте» реформирования высшего образования, которая является условием приема Беларуси в Болонский процесс:

«Но для этого нужна система образования, восприимчивая к требованиям рынка труда, Минобразования должно не на словах, а на деле пойти на децентрализацию управления высшим образованием, поставив требования работодателя к выпускникам выше казенных образовательных стандартов, — считает эксперт. — Пока ничего этого нет. И поворот к рынку труда означает ориентацию на интересы студентов, для которых важны перспективы трудоустройства, а не «корочка», которую зачастую только и может предложить вуз. Ведь децентрализация управления — это еще и студентоцентричность образовательных программ. Не вести пустые разговоры о студенческом участии в управлении вузов, а предоставить реальные права студентам управлять своими образовательными траекториями в интересах будущего трудоустройства — это тоже требование Болонского процесса».

Владимир Дунаев констатирует, что пока происходит обратное — вместо поддержки студенческой инициативы ее подавление. Стоит студентам проявить критическое мышление, и на них обрушиваются репрессии, что показала история с движением «Студенты против»:

«Планы модернизации высшего образования не имеют особых шансов на успех без имплементации фундаментальных академических ценностей. Это поняли уже даже в Китае. В Беларуси же пока не готовы отказаться от централизации управления, насильственного навязывания идеологии и подавления академической свободы», — резюмирует эксперт.

«Завтра твоей страны»