Как правило, я не указываю в своих репликах поводы, подтолкнувшие меня к тому, чтобы что-то сказать, поэтому для многих они оказываются вне контекста. Зря, наверное — без контекста они мало понятны.

Но иногда поводы собираются в кучку, вот как теперь;

1) В комментариях к своему постингу в Фейсбуке про героев Украины и отсутствие таковых в России читаю:

«...она воевала, и Бог ей судья. Но причем здесь героизм? Мы же с вами прекрасно понимаем, что это — пиар. Нужна жертва, попавшая в руки варваров, страдающая в неволе, этакий символ борющейся со всемирным злом Украины, несгибаемая Жанна д'Арк, зовущая к борьбе... Наводчица идеально подошла на эту роль: слабая, хрупкая женщина, тюрьма, голодовка и проч. безумные выходки в суде. Из нее просто слепили героиню. Вот и все, а вы тут про героизм...»

2) На нашем сайте EuroBelarus.Info разместили интервью Сергея Дацюка про Надежду Савченко, в заголовке которой упоминается Жанна д'Арк.

3) Сергей Дубовец препарирует тоталитаризм и «кумиризм» (от слова «кумир») в сознании части беларусов.

4) Поговорил с Андреем Дынько про моральных авторитетов в стране на «Белсате».

Выскажусь о героях.

Не бывает безымянных героев. То есть выражение такое есть — «безымянные герои», а героев — нет. Нет, потому что их никто не знает. Знают только о том, что что-то героическое, что-то экстраординарное было сделано, случилось, остался след. В древнегреческом смысле, могли быть безымянные герои, потому что там герои — это потомки от союза смертных и богов, т.е. полукровки. Поскольку греческие боги были любвеобильны, если не сказать развратны и легкомысленны, то по свету гуляло множество их бастардов. Они совершали не только подвиги, но и глупости, и преступления. Но мы не об этих мифических персонажах. И не про вымышленных героев художественных произведений.

В наше время героями не рождаются, а становятся. Становятся, совершив нечто экстраординарное, подвиг или иной поступок, достойных славы. Бывает так, что поступки-подвиги приписывают не тем, кто их совершил, а кому-то другому. Бывает, что подвиги просто придумываются. То есть подвиг и герой могут быть не связаны друг с другом. А главное — это жесткая связь славы и героя. Нет героя без славы, а славы без героя.

Герои делаются общественным мнением, народной молвой, эпическими поэтами, пиаром.
Поэтому это очень глупое рассуждение: «Мы же с вами прекрасно понимаем, что это — пиар»! То же мне открытие! А кто бы знал Ахиллеса, Пелеева сына, если бы гнев его не был воспет Гомером с божьей помощью?

«Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына,
Грозный, который ахеянам тысячи бедствий содеял:
Многие души могучие славных героев низринул...»

Ахиллес — продукт гомеровского пиара. Как и всякий герой. И Надежда Савченко — не исключение.

Да, для того, чтобы народная молва или профессиональный пиар могли слепить из человека героя и покрыть его неувядаемой славой, нужны:

1. подвиг;
2. аттрактивность потенциального героя;
3. свидетели подвига и те, кто способен воспринять привлекательность героя;
4. ну и промоушен.

Поэтому, чтобы появлялись герои нужно совсем немного:

1. В жизни всегда есть место подвигу. За этим дело не станет. Если нет повода спасти мир, то можно хотя бы отчебучить что-нибудь для Книги рекордов Гиннеса.

2. Привлекательных людей в мире более чем достаточно. Да и дело красит человека, ханурики подвигов не совершают.

3. Геройствовать можно и без свидетелей, конечно, но тогда польза обществу останется, а героем не станешь. Поэтому нужно выбирать место и время подвига правильно. Как говорили те же древние греки: «Здесь Родос — здесь и прыгай!», а не рассказывай про свои рекорды и подвиги, которые могли видеть только козы и овцы на диком острове.

4. Остальное — дело техники: одна бабка сказала другой, журналисты подхватили, пиарщики добавили и оформили.

Я перечисляю эти факторы вовсе не для того, чтобы принизить значение подвига или обидеть героев. Я просто рассказываю, как оно есть. А если что, то я восхищаюсь мужеством и стойкостью Надежды Савченко, полковником Юлием Мамчуром, Михаилом Жизневским и многими украинскими героями. Слава героям!

И Украина сейчас имеет много героев. Я и писал не раз, что сейчас в Украине время героев, они нужны Украине, Украина нужна им. А вот Россия не может иметь в этой войне героев. Они ей не нужны, она им такая не нужна.

Но я хочу посмотреть на Беларусь: а Беларуси нужны герои? А героям, потенциальным хотя бы, нужна Беларусь?

И вынужден констатировать, что Беларуси в том ее состоянии, в котором она сейчас находится, герои не нужны. Беларусы не терпят героев в своей стране. Героев — в широком смысле этого слова: и совершающих подвиги, и моральные авторитеты, и лидеры нации.

Чтобы появились герои, они должны быть востребованы обществом, и в обществе должны в комплексе сработать все четыре перечисленных фактора:

1. Поступок (условно — подвиг);
2. Автор поступка должен быть аттрактивным, привлекательным хотя бы для значительной части общества, всем все равно мил не будешь;
3. Должно быть достаточное количество членов общества, готовых засвидетельствовать качество поступка (подвига) и восхититься его автором;
4. Поскольку остальное — дело техники, эта техника должна быть в наличии.

Так вот, сегодня в Беларуси есть все четыре фактора, но они не связаны между собой и не составляют комплекса, или системы. Герой не получается под действием только одного или двух факторов, нужны все четыре. Герой — это системное качество, эмерджентность.

Можно рассмотреть несколько конкретных прецедентов. Вот, например, Николай Статкевич. Первый фактор — налицо: есть мужественный поступок, даже не один. Но уже со вторым фактором — проблемы. С третьим дело обстоит еще хуже. Поэтому четвертый фактор работает вхолостую.

Еще более яркий пример — Зенон Позняк. Полный провал по второму фактору. И обратное действие третьего фактора: те, кто восхищаются Позняком, делают это так, что отвращают от него всех остальных. Поэтому четвертый фактор попросту бесполезно задействовать.

Можно рассмотреть примеры с Пашей Виноградовым, Сергеем Каваленко, Виталием Гурковым, Александром Козулиным, Владимиром Некляевым, Светланой Алексиевич... В каждом из случаев найдем какой-нибудь системный сбой, какой-нибудь из четырех факторов противоречит остальным.

Первый из факторов — абсолютно естественный: поступок или подвиг — либо есть, либо его нет. Можно, конечно, придумать поступок или выдать некое событие за подвиг, но тогда трудно включить в действие третий и четвертый факторы. А раз этот фактор естественный, то подвигов, героических поступков у нас должно совершаться не меньше, чем в любом другом месте земного шара. У нас есть чемпионы в разных видах спорта, каждый из чемпионов мог бы стать героем. Иногда и становится на короткое время. Есть спасатели в МЧС, есть доблестные милиционеры, есть выдающиеся музыканты, писатели и поэты.

А героев — нет.

Четвертый фактор — абсолютно искусственный. СМИ, пиар, реклама, промоция — все это технические средства в руках определенных субъектов, которые включаются и выключаются по сигналу. Если Виталий Гурков или Виктория Азаренко начинают плохо себя вести, то идеологи просто выключают прессу, и про них перестают писать — можно ведь всегда найти новую героиню: например, Дарью Домрачеву. Но СМИ все равно о чем-то должны писать, им нужны если не герои, совершившие подвиг, то просто герои для их сюжетов

Таким образом, первый фактор действует сам собой, четвертым фактором управляют злые (очень редко добрые) силы. Но основную роль играют второй и третий факторы. А эти факторы напрямую определяются общественным сознанием, или менталитетом и культурой, т.е. тем, что мы все думаем, говорим и делаем.

А что мы думаем? Что говорим? Что делаем?

Мы разучились восхищаться людьми, друг другом, даже теми, кто совершает подвиги или нечто иное, но выдающееся. В любом потенциальном герое мы ищем, в первую очередь, изъяны, пороки, недостатки.

Азаренко — матерится, Домрачева — служит в КГБ, Статкевич — плохо говорит, Некляев — наоборот, слишком красиво, Алексиевич — не говорит па-беларуску, Позняк — наоборот, только па-беларуску, Памидоров — продался, Липкович — «пятой графой» не вышел, Акудович — пишет непонятно, Дубавец — обидно, Милинкевич — слишком толерантный, Мацкевич — наоборот, совсем нетерпимый.

А что, Надежда Савченко — перевоплотившаяся Мэри Поппинс? Она само совершенство? Нет, она типичная украинка. Она нужна Украине, поэтому она — герой Украины.

Были бы нам нужны герои — они бы у нас были.

Были бы нам нужны лидеры мнений — они бы у нас были.

Были бы нам нужны моральные авторитеты — они бы у нас были.

Но нам все это нахрен не надо. А что нам надо?

Может быть, кумиры?

Каждая маленькая группка беларусов способна слепить себе кумира, хоть на время, пусть маленького, но своего. Не все лепят, конечно. Но уж поклоняются своим кумирам безрассудно.

Для кого-то кумир — Лукашенко, для кого-то — Позняк. Это очень маленькие группки, но кумиры эти у них надолго.

Есть кумиры на час. Таким был Козулин в 2006-2009 годах, например. Малюсенькими кумирами в 2010 году были Санников, Романчук... Да, всех не перечислишь. Такие кумиры — как падающие звезды: вспыхнули и погасли. Кумиры лепятся из третьего и четвертого факторов, потом наступает отрезвление, и былая аттракция либо исчезает как наваждение, либо даже переходит в свою противоположность.

Обыватель правит балл и не терпит героев, возмутителей спокойствия.

Обыватель доволен своей кочкой зрения, и ему нет дела до других мнений, поэтому ему и не нужны лидеры мнений.

Обыватель руководствуется своей моралью («Мораль пани Дульской») и всякие моральные авторитеты ему вредны, поскольку ставят под сомнение саму моральность такой морали.

Да здравствует, беларусский обыватель и его обывательские кумиры!

А героям, конечно, слава! Но там, у них, где-нибудь подальше от нас: в Киеве, Стокгольме, Карабахе! Лишь бы не было войны.

Текст впервые был опубликован в блоге Владимира Мацкевича в Фейсбуке