Видя то, как бенефициарии Декрета № 8 реагируют на публичное обсуждение и критику этого самого декрета, я еще больше убеждаюсь в том, что основные проблемы страны связаны не с техническим отставанием, а с некомпетентностью в гуманитарных технологиях. И Public Relations — это только одна из простейших гуманитарных технологий.

Не только критика декрета встречается в штыки (как будто бы декрет построен на единственно верном и потому всесильном учении и принят на съезде КПСС), но даже доброжелательный анализ, исходящий не от резидентов ПВТ, и то вызывает недовольство.

Подписание Декрета № 8 стало важнейшим информационным поводом конца прошлого года. Об этом событии сообщили все СМИ в стране и профильные информационные ресурсы во многих странах мира. Об этом знают все, кто хоть как-то следит за новостями. А раз уж такое событие произошло, получило широкий отклик, то актуализуется все разнообразие мнений и подходов не только в сообществе специалистов и профессионалов, но и среди всех стейкхолдеров декрета, а также в гражданском обществе и в обывательской среде.

Впрочем, складывается впечатление, что бенефициарии декрета даже не подозревают о существовании его стейкхолдеров. Вот что говорит Юрий Зиссер в ответ на замечание о том, что в период подготовки декрета его авторы мало писали и говорили:

«Причастных людей попросили помолчать до принятия декрета, чтобы не навредить его кулуарному принятию: мол, президент не любит публичных обсуждений и может взбрыкнуть».

 Смотрите состоявшийся обмен репликами в комментариях к данному посту в Фейсбуке:

С президентом все понятно, он не любит публичных обсуждений. Но если и «причастные» не любят, это о многом говорит. А по реакции на обсуждение можно с уверенностью сказать, что они не любят. Правда, догадки, о чем это говорит, это всего лишь догадки и домыслы.

Но ведь для того и существует PR, чтобы развеивать догадки и домыслы.

Чтоб не ходить далеко, можно взять несколько объяснений того, что такое PR (связи с общественностью) из Википедии:

• «технологии создания и внедрения при общественно-экономических и политических системах конкуренции образа объекта (идеи, товара, услуги, персоналии, организации — фирмы, бренда) в ценностный ряд социальной группы, с целью закрепления этого образа как идеального и необходимого в жизни. В широком смысле — управление общественным мнением, выстраивание взаимоотношений общества и государственных органов или коммерческих структур, в том числе для объективного осмысления социальных, политических или экономических процессов»;
• «это искусство и наука достижения гармонии с внешним окружением посредством взаимопонимания, основанного на правде и полной информированности»;
• «коммуникативная функция управления, посредством которой организации адаптируются к окружающей их среде, меняют (или же сохраняют) ее во имя достижения своих организационных целей».

Итак, если коротко: PR создают благоприятный образ в общественном мнении для достижения организационных целей, которые могут пониматься как достижение гармонии с внешним окружением посредством взаимопонимания основанного на правде и полной информированности.

То есть без «полного информирования и правды» трудно достичь «взаимопонимания», не говоря уж о «гармонии с внешним миром». В конечном итоге, это не позволяет достичь «организационных целей».

Те из «причастных», кто участвуют в обсуждении декрета, пытаются сделать вид, что он затрагивает интересы только IT-отрасли, резидентов ПВТ, и говорить о нем могут только специалисты.

Но тогда напрашиваются некоторые вопросы:

• Что это за специалисты? В чем? Вряд ли это айтишники. Они специалисты, но вовсе не по декретам и праву. Может быть, юристы? Возможно, но даже узкая специализация хорошего юриста состоит в том, что он может анализировать правовые нормы не только с позиции узкопрофильных интересов. Может быть, бизнесмены? Конечно, но большинство бизнесменов не имеет отношения к IT-отрасли. И все эти специалисты могут обсуждать декрет. И не только эти, но и специалисты по социальным отношениям, экономисты, философы, политологи.
• Неужели же декрет касается только IT-отрасли, резидентов ПВТ, бенефициариев и не затрагивает никаких других интересов, кроме «специалистов»? Впрочем, я уже высказал гипотезу о том, что бенефициарии не подозревают о существовании других заинтересованных сторон — стейкхолдеров.
• Неужели же с подписанием декрета интересы бенефициариев уже полностью удовлетворены и все цели достигнуты? Если это так, то приходится признать, что т.н. специалисты видят декрет очень узко и примитивно. Впрочем, так и должны видеть специалисты, и чем выше специализация, тем она уже.

Декрет же имеет большое общественное значение, и при его обсуждении никому невозможно запретить высказываться.

Понятно, что раздражает тех, кто очень детально проработал декрет, и теперь, когда он подписан, и еще на стадии его подготовки — это поверхностность мнений и некомпетентность.

Меня и самого очень раздражает некомпетентность, поверхностность и глупость, чем характеризуется большинство общественных обсуждений. Я знаю, что чем шире обсуждение, тем больше в нем глупостей и некомпетентности. Но потому и нужен PR.

И тем более нужен, чем выше цена вопроса. А цена декрета очень высока, и она не измеряется в достигнутом (достигнутом ли?) миллиарде ПВТ или в запланированных миллиардах. Это еще и социальная цена, цена темпов экономического развития (или стагнации) страны, цена международного имиджа страны. Мелкий и средний бизнес, партии и НГО в нашей стране часто попадают в трудное положение с общественным мнением, их троллят, превратно истолковывают их позицию и действия, и им трудно с этим бороться, у них элементарно не хватает ресурсов на полноценный PR. Но с декретом и ПВТ — это явно не тот случай, тут стоило бы потратиться на PR. Не просто стоило бы, но даже необходимо. От этого зависит успех или провал всего начинания.

Ну а что мы имеем?

Подписание и публикация декрета вызвали волну публикаций в СМИ. Это существенно повлияло на имидж Беларуси в мире и имидж ПВТ в стране. Но как повлияло?

Для начала вспомним, что имидж (I) складывается из известности (P) и репутации (R): I = f(P, R). Можно получить широкую известность, которая при плохой репутации даст отрицательный имидж. Правда, даже от очень хорошей репутации при полной неизвестности никакого толка не будет.

О том, что в Беларуси принят некий декрет, дающий некие преференции одной из отраслей экономики, узнали многие, и известность повысилась, но как это отразилось на репутации страны?

Ведь стразу после публикации декрета разразился «прокопенягейт». К какому выводу подталкивает стирание из СМИ информации, касающейся одного из основных ньюсмейкеров?

Как сказывается на репутации страны статус криптоффшора? Ведь из новостей легко может сложиться такое впечатление. А кто потрудился исправить это впечатление? Более того, давно понятно, что блокчейн — сам по себе, а криптовалюты — в особенности должны привлекать внимание мафии, диктаторов, бизнеса и стран с сомнительной репутацией.

Меня очень удивила реакция Юрия Зиссера на статью Ивана Сухий. Юрий не увидел в ней ничего нового. Интересно, что нового могут увидеть в статье, анализирующей декрет, люди, участвовавшие в его подготовке и лоббировании? Иван не нанимался в пиарщики декрета и ПВТ.

Да и писал он не о них как таковых, он просто продолжил развивать тему, которую начал разрабатывать задолго до подготовки и подписания декрета. Да, первые его статьи на эту тему вышли в то время, когда будущий декрет уже начинали обсуждать. Но именно начало обсуждения стимулировало публикацию этих статей. В переписке со мной Иван излагал свои соображения еще до судьбоносной встречи президента с Виктором Прокопеней, он докладывал свои идеи на конференциях Летучего университета еще раньше.

Впрочем, важно не то, когда Иван Сухий это написал, а то, что его последняя статья имиджевая, он выражает позицию части стейкхолдеров развития IT-отрасли. В статье есть некоторые сомнения в перспективах развития и предполагаемых успехах, но если в ней и содержится критика декрета и ПВТ, то очень мягкая и доброжелательная. И это очень важно для Public Relations декрета и создания позитивного имиджа IT-отрасли и IT-страны.

Понятно, когда о декрете хорошо пишут те, кто его разрабатывал, продвигал и, тем более, получает от него непосредственную выгоду. Но это мало влияет на имидж. Для имиджа декрета и ПВТ куда важнее мнение стейкхолдеров, которым не светит непосредственная выгода от реализации декрета и прибылей ПВТ, но которые могут озвучить и публично отстаивать косвенный интерес, и подчеркивать позитивные стороны декрета для других отраслей и социальных групп, а также для всей страны.

Но чтобы понимать это и грамотно строить Public Relations нужно:

• немножко думать о стране, а не только о своих узких интересах (хотя, не вредно и по большому счету: «Раньше думай о Родине, а потом о себе»);
• немножко понимать суть гуманитарных технологий и технологии Public Relations, в частности, попросту быть чуть-чуть гуманитарно грамотным.

А пока получается, что о Родине думает только президент, айтишники думают о цифрах и кодах, а предприниматели IT-отрасли — только о прибыли.

Нет, т.е. все обо всем думают, но как умеют. Точнее, не умеют. И это при всем при том, что Public Relations — модная гуманитарная технология, о ней каждый айтишник слышал, каким бы узким специалистом он ни был.

То, что в этой же сфере думают про другие гуманитарные технологии, и вовсе ниже всякой критики.

Тут уж во мне вскипает возмущение специалиста.

Специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя. И доблестью специалиста является осознание границ своей компетентности и уважение к специалистам других областей.

Впрочем, взаимное уважение специалистов — необходимая вещь, но заведомо недостаточная. Нет такой узкой специальности, представители которой все, как один, придерживались бы одного мнения, споры о том, кто специалист, а кто нет, кипят в любой специальности. Ну а если в дело вовлечены разные специалисты?

Во-первых, специалистам из разных областей весьма проблематично оценить квалификацию и компетентность друг друга. Поэтому обмануть узкого специалиста любой самозванец может, отчего у нас в стране часто за специалистов принимают совсем не специалистов.

Во-вторых, даже хорошим специалистам трудно договариваться друг с другом. И чем уже и глубже человек погружен в свою специальность, тем труднее. Для того чтобы организовать коллективную работу разных специалистов, нужны специальные же компетенции и нужен метод коллективной работы. И чем сложнее и комплекснее задача, тем более сложный метод нужен.

В-третьих... Ай, просто ширше смотреть надо. И от ускоспециального снобизма избавляться.

Текст впервые был опубликован в блоге Владимира Мацкевича в Фейсбуке: