Может ли стабильность быть брендом Беларуси?

«Если вы и другие государства решили выстраивать с нами отношения, можете не беспокоиться за стабильность. Это святое для нас. Это наш бренд. И мы его не собираемся куда-то выбрасывать», — сказал Александр Лукашенко в интервью представителям грузинского телевидения.

Правильно ли считать стабильность брендом Беларуси — об этом в интервью «Завтра твоей страны» философ и методолог Владимир Мацкевич.

— Может ли понятие «стабильность» быть брендом для нашей страны?

— Брендом может быть все что угодно. Да, беларусские власти пиарят Беларусь именно как страну стабильную. Это совпадает с видением многих реал-политиков и представителей бизнеса: если в стране устойчивый политический режим, если понятны правила игры — с кем нужно иметь дело, а с кем нет, то это кажется стабильностью, которая, естественно, привлекательна.

Большинство критериев, оценивающих привлекательность страны для бизнеса, учитывают этот параметр. Именно таким образом Лукашенко и МИД пытаются представить Беларусь во внешней политике и во взаимоотношениях с партнерами.

— Насколько реальна эта стабильность, которую рисует руководство страны?

— А вот это другой вопрос, и он уже требует более глубокого анализа. Действительно, диктаторские и авторитарные режимы часто представляются более стабильными, чем демократические, где каждые 4-5 лет может меняться правительство, соответственно, меняются какие-то представления о том, как страна будет развиваться, может быть, меняются законы. Все это создает определенную неуверенность, может влиять на биржевое поведение игроков, на международные финансовые рынки, если речь идет о больших странах.

В Беларуси стабильным является первое лицо, которое уже третье десятилетие находится у власти. Это создает определенную иллюзию. Но диктаторские режимы весьма легко обходятся с законами и правом, здесь царит не закон, а произвол. И это как раз является фактором нестабильности авторитарных режимов. И это тоже понимают и бизнес, и политики, и все остальные.

Фактором нестабильности является и то, что ни одна из структур правительства, ни парламент, ни суд не являются свободными и независимыми. Они не могут отвечать за свои действия и гарантировать, что если они что-то пообещали, то это будет сделано. Они не являются властью по большому счету, они являются исполнительными структурами диктаторского режима.

Остановимся на этих трех факторах: один действительно говорит в пользу стабильности, тогда как два других из названных мною — скорее о нестабильности. Отсюда и имидж, и репутация нашей страны, и место в рейтингах по бизнес-привлекательности, инвестиционной привлекательности.

Глава Беларуси может говорить в Грузии все что угодно, но показатель стабильности оценивается не по его словам, а по реальному положению дел.

— Как такая заявленная Лукашенко стабильность может отразиться на перспективах Беларуси и как долго она может длиться?

— Стабильность, кроме привлекательности, например, для бизнес-партнеров, для инвестиций, содержит в себе и негативную сторону. Если страна не адаптируется к внешним изменениям, мировым рынкам, очень динамичной внешнеполитической ситуации, она попадает в ситуацию застоя, которые делает ее гораздо менее привлекательной. Застойные процессы тормозят развитие.

Что мы сегодня знаем про наш стабильный режим? На встрече с конституционными судьями Лукашенко заявил о необходимости менять Конституцию. Пока шагов в этом направлении не предпринято, но смена Конституции — это существенный элемент дестабилизации. Если страна находится на этапе смены Основного закона, это настораживает любого инвестора, и к любым словам о стабильности приходится относиться критически. Беларусь при сегодняшнем ее состоянии, при нынешней идеологии просто не готова отвечать на современные вызовы, воспринимать их.

Из того, что Лукашенко говорит здесь, в Беларуси, мы должны понимать, что страна находится на пороге грандиозного «шухера». Имеющий уши, да услышит. Но серьезные инвесторы не поддаются пропаганде, они не только слышат определенные высказывания, но и пытаются соотнести их со всеми другими заявлениями и событиями.

— Может ли беларусское руководство вспомнить, что в словаре есть такое слово «реформа»?

— Реформа — это не стабильность, реформы как раз предполагают динамичное развитие. Страна, застывшая в своей стабильности, попадает в застой, лишается возможности своего развития, поэтому никаких реформ в ней быть не может. А постоянная готовность к реформированию, к изменениям делает страну динамичной, развивающейся и богатеющей.

— Но про Беларусь ли это?

— Нет, это точно не про сегодняшнюю Беларусь. Несмотря на то, что авторитарный режим можно склонить к каким-то действиям типа принятия декрета о ПВТ, это все неустойчивые и неуверенные движения. Это не является реформой. Для того чтобы толчок, данный лоббированием декрета о ПВТ, стал шагом к развитию, нужно выполнить еще целый ряд условий. Пока об их соблюдении никто даже не заикается.