Официальный Минск не комментирует ситуацию с назначением нового посла России в Беларуси, однако эксперты полагают, что Москве все же придется найти другую кандидатуру.

Журналисты задавали пресс-службе беларусского МИДа вопрос по поводу кандидатуры преемника Александра Сурикова, однако там этот вопрос комментировать отказались. Более того, пресс-секретарь даже не ответил, получила ли Беларусь запрос на агреман. Местные эксперты, пишет российское издание «Новая газета», расценили это как утвердительный ответ: «Получили, но мы не согласны».

Тема назначения нового посла России в Минск официально не комментируется ни одной из сторон, поэтому в отсутствие информации активно обрастает слухами.

Напомним, что на прошлой неделе сообщалось о согласовании на уровне комитета по международным делам Совета Федерации России кандидатуры Михаила Бабича — полномочного представителя президента в Приволжском федеральном округе. Местные аналитики вспомнили, что ранее его уже не утвердил Киев, поскольку Михаил Бабич имеет имидж «профессионального диверсанта» и «его биография связана с советским КГБ и российским ФСБ». Михаил Бабич является «классическим кандидатом Кремля для взаимодействия с сепаратистами в Донбассе для организации силовых операций», — цитировали беларусские СМИ публикации украинских коллег и ждали официальной реакции своих властей.

Сейчас эксперты в Минске полагают, что кандидатура посла обсуждается кулуарно. Причем дело не только в «шпионском» имидже Михаила Бабича, который больше интересует оппозицию, чем власть. Дело еще и в его куда более жестком характере, чем у нынешнего представителя России в Минске Александра Сурикова. Он молод и амбициозен и не сможет ограничиться выполнением тех функций, которые ждут от посла России в Минске, полагают местные эксперты. В Беларуси хотели бы, чтобы российский посол занимался решением экономических вопросов и «не очень лез в плоскость политических отношений, которые замыкаются на высшем уровне и решаются через прямое общение Путина и Лукашенко», говорит по этому поводу директор Центра европейской трансформации Андрей Егоров. В то же время, аналитики не исключают, что Москва, предлагая принципиально иную кандидатуру, как раз хотела бы от этой практики уйти и «вовлекать посла в некоторые более жесткие формы давления на Беларусь», полагает эксперт.

Впрочем, можно сказать, что кандидатура Михаила Бабича в качестве посла одинаково неприятна как оппозиции, так и власти. Президент Александр Лукашенко буквально в конце июня говорил о некой угрозе независимости страны в том случае, если экономика не будет эффективной.

Кстати, не все помнят, что проблема с назначением посла в Минск уже имела место в прошлом. До Александра Сурикова в 2005 году непродолжительное время послом пробыл Дмитрий Аяцков. Тогда его кандидатуру успели согласовать, но приехать в Минск он не успел. Его дипломатическая карьера в Минске закончилась после того, как он позволил себе заявить о том, что намеревается «ломать Лукашенко». Сначала он тоже долго не ехал, и Москва объясняла это необходимостью «углубленной проработки» вопросов сотрудничества между двумя странами, а потом и вовсе его заменил Александр Суриков.

Прогнозируя дальнейшее развитие ситуации, отдельные эксперты говорят, что и сейчас Москва не станет настаивать и «продавливать» свое решение, поскольку эффективности от работы такого посла, которого не хочет видеть принимающая страна, тоже ожидать не стоит.

В то же время, высказывается мнение, что посольская тема может стать причиной очередного конфликта ближайших союзниц наряду с продуктовыми войнами, пограничными проблемами, газом и нефтью. Ссылку на историю с Аяцковым эти аналитики не считают убедительной, в первую очередь потому, что изменилась позиция российского руководства в отношении Минска. Она стала более жесткой и гораздо менее сговорчивой.

Напомним, что на прошлой неделе президент России пригласил Александра Лукашенко приехать в Сочи для обсуждения текущих вопросов двухсторонних отношений. Ожидается, что встреча состоится в ближайшее время. Вероятно, дипломатическая тема получит свое развитие во время этих переговоров.