Руководитель Центра европейской трансформации Андрей Егоров поделился своими ожиданиями от визита в Минск главы департамента Европейской службы внешних действий.

24-25 сентября Беларусь посетил с рабочим визитом Гуннар Виганд, руководитель департамента Европейской службы внешних действий по России, Восточному партнерству, Центральной Азии, региональному сотрудничеству и ОБСЕ. В эти дни состоялись встречи с представителями Министерства иностранных дел, координаторами рабочих групп Европейского диалога по модернизации, лидерами политических партий и движений. О целях и содержании визита Служба информации «ЕвроБеларуси» беседует с директором Центра европейской трансформации (ЕДМ), со-координатором 1-й рабочей группы ЕДМ Андреем Егоровым.

— С чем приехал Гуннар Виганд? Если он, по его словам, не привез приглашения на саммит Восточного партнерства в Вильнюсе никому из беларусских чиновников и над вовлечением правительства в Европейский диалог по модернизации по-прежнему «ведется работа» — что является основной целью визита?

— Думаю, Виганд на встрече в МИД обсуждал вопрос участия Беларуси в Саммите Восточного партнерства. Возможно, у него не было приглашения и конкретного предложения по уровню представительства, но, конечно, они не могли не вести переговоры по этому поводу. Полагаю, во время этого визита могли выясняться возможные рамки беларусского участия. Европейский Союз хочет быть уверен в том, что со стороны Беларуси не будет каких-то неожиданностей и резкого поведения в ответ на приглашение, как это часто бывает.

С другой стороны, думаю, обсуждалось и участие беларусских властей в Европейском диалоге по модернизации, который сейчас является фактически единственной рамкой политических отношений с Беларусью и прописан таким образом в «дорожной карте» Восточного партнерства. Естественно, определенный прогресс в ЕДМ приветствовался бы Европейским Союзом. И Гуннар Виганд пытался еще раз прояснить намерения беларусских властей, их позиции. Возможно, подтолкнуть все-таки к участию в ЕДМ. На встрече с экспертными группами Европейского диалога по модернизации Гуннар Виганд отмечал, что со стороны ЕС есть определенные надежды, но предстоит трудный процесс переговоров. Основная линия — переговоры идут, но ждать скорых результатов не стоит.

Важной частью визита было прояснение рабочих вопросов развития Европейского диалога по модернизации с координационной группой ЕДМ. Как вы знаете, начата третья фаза диалога, теперь он получил достаточно крупный проект на поддержку своего развития, за реализацию которого будет отвечать Беларусский институт стратегических исследований (BISS).

— Накануне встречи с Гуннаром Вигандом Координационный комитет Национальной платформы выступил с заявлением, где были высказаны критические замечания по ходу Европейского диалога по модернизации. Среди них вопрос о непрозрачности принятия решений, вопрос баланса тематических направлений...

— Замечания касались, прежде всего, участия общественно-политических стейкхолдеров в ЕДМ. С самого его запуска, т.е. уже полтора года, Национальная платформа выступает за расширение участия в нем заинтересованных сторон из числа представителей гражданского общества и политических сил. По формату это многосторонний диалог, и логично, что такие стейкхолдеры должны иметь влияние на структуру ЕДМ, его цели, работу экспертных групп и т.д. Чтобы Европейский диалог по модернизации был собственно диалогом о будущем Беларуси, необходимо вовлечение общественных структур. А уже экспертная часть может предлагать заинтересованным сторонам разработки по реформам или выполнять по просьбе стейкхолдеров определенную экспертную работу, чтобы обеспечить содержательные основания для этого обсуждения. Национальная платформа видела ЕДМ как два связанных процесса: с одной стороны — диалог стейкхолдеров, с другой — экспертная работа по обеспечению этого диалога.

Но инициатива ЕДМ с самого начала стала развиваться в несколько ином направлении и фактически сводилась только к работе экспертных групп. Стейкхолдеров в Европейском диалоге по модернизации не было, что с нашей точки зрения было неэффективным, и это основной аспект критики ЕДМ. Третья фаза ЕДМ — так, как она заявлена сейчас, вызывает дополнительные очень серьезные опасения по поводу сохранения баланса тематики разработок. Мы хотели бы, чтобы вопросы политической и правовой реформы, которые явно не будут встречать поддержки со стороны беларусского правительства, были включены в повестку дня ЕДМ и не перекрывались бы вопросами социальной и экономической реформы как более «удобоваримыми».

И последнее критическое замечание касалось прозрачности, т.к. принятие решений проходит без всяких консультаций с теми же самыми организациями гражданского общества и представителями оппозиции. Причем порой неясно, как происходит принятие решения по переходу от одной фазы к другой, как и произошло на последнем этапе развития проекта по поддержке Европейского диалога по модернизации.

— Отреагировал ли Гуннар Виганд на эти замечания во время встречи с экспертными группами?

— Да, он подчеркнул, что проект по поддержке Европейского диалога по модернизации направлен, прежде всего, на поддержку именно диалога. Виганд высказал мнение, что интересы стейкхолдеров должны обязательно быть учтены, их участие и консультации с ними должны быть расширены. Координационная группа, которая функционировала на предыдущих фазах ЕДМ, должна продолжать обсуждение с сегодняшними исполнителями проекта по поддержке ЕДМ (Беларусский институт стратегических исследований), чтобы вместе согласовать общее видение и движение вперед. Позиции заинтересованных сторон, и в том числе Национальной платформы, должны быть включены в это обсуждение. Т.е. было выражено пожелание, чтобы разговор продолжился в таком формате — в формате дальнейшего согласования направления развития ЕДМ. Но это ни в ком случае не было решением «сверху», скорее, Виганд стремился подтолкнуть к конструктивной коммуникации и необходимости учета разных мнений в Европейском диалоге по модернизации.

— В каком направлении может сегодня развиваться Европейский диалог по модернизации? Извне это выглядит так: эксперты разрабатывают рекомендации, власти не принимают участия в ЕДМ, и получается, что эти рекомендации нет возможности выполнить.

— Я надеюсь, что Европейский диалог по модернизации будет развиваться в направлении укрепления общественно-политических сил в Беларуси. Проблема заключается не только в том, что государство не принимает предложений по реформам, но и в том, что у альтернативных сил, у политических партий и гражданского общества, нет общего видения будущего Беларуси, нет договоренности, каким образом двигаться в это будущее. Европейский диалог по модернизации — это диалог многих заинтересованных сторон, и власти — только одна из этих сторон. Не нужно завязывать реализацию реформ только на правительство и видеть процесс модернизации так, как будто бы государство принимает экспертные разработки и реализует или не реализует их. Это всегда сложный процесс коммуникации разных позиций, разных заинтересованных сторон в реализации этих реформ. И на сегодня Европейский диалог по модернизации должен способствовать тому, чтобы общественно-политические силы двигались к согласию по поводу этих реформ. И я снова подчеркиваю, государство — только один из участников этого процесса. В стране есть политические субъекты с альтернативным видением, гражданское общество, такие структуры как ассоциации нанимателей, профсоюзы, церкви, профессиональные сообщества и все структуры общества в широком смысле. И они должны участвовать в этом диалоге.

— Ясно, что другие стороны есть. Но их практическая деятельность почти парализована в сегодняшней политической ситуации. Они имеют значительно меньше влияния, чем госструктуры. И именно поэтому участию властей уделяется столько внимания.

— Это уже несколько иной разговор, уровнем выше. Одно дело, если мы обсуждаем Европейский диалог по модернизации. Там своя ситуация, свои игроки, своя структура. И другое дело, когда мы обсуждаем вопрос, а зачем нам этот диалог? Для чего этот диалог? Инструментом чего он является? И в чьих руках этот инструмент? Кто может использовать этот инструмент и для чего? Я вижу, что Европейский диалог по модернизации — это инструмент, который могут использовать беларусские независимые силы, чтобы изменить ситуацию в Беларуси. Сдвинуть ее с сегодняшней мертвой точки к реформам. Но должен быть субъект, который продвигает эти реформы, отвечает за них, заинтересован в изменениях. И ЕДМ могут использовать разные стейкхолдеры как инструмент работы с Беларусью и самими собой, но только общими усилиями. Необходимо двигаться от диалога между независимыми субъектами к полноценному диалогу с властями. Европейский диалог по модернизации — это в том числе инструмент работы с беларусской властью, которая сегодня выглядит не только самым сильным игроком, но и самым рациональным, и уж точно самым консолидированным. И против этого игрока — многочисленные, неорганизованные, каждый со своей рациональностью субъекты. Диалог нужен, чтобы соответствовать задаче переговоров с властями. А пока такого соответствия нет.