За год развития беларусско-европейских переговорных форматов присутствие в них представителей гражданского общества расширилось.

16-17 ноября в Минске состоялся второй раунд Координационной группы ЕС-Беларусь, участие в котором приняли представители беларусского гражданского общества. Делегацию ЕС возглавлял управляющий директор по делам Европы и Центральной Азии Европейской службы внешних действий (ЕСВД) Томас Майер-Хартинг, беларусскую сторону представляла замминистра иностранных дел Елена Купчина. В качестве участников секторного диалога выступали представители ряда отраслевых министерств страны и сотрудники различных директоратов Европейской комиссии.

А 21 ноября представители гражданского общества встретились с делегацией Комитета по политике и безопасности (КПБ) Совета Европейского Союза — экспертами, которые готовят проекты политических решений для Совета ЕС.

Участие гражданского общества в беларусско-европейском диалоге становится более заметным. Что это означает?

На вопросы Службы информации «ЕвроБеларуси» ответил генеральный директор Международного консорциума «ЕвроБеларусь» Влад Величко.

— 16-17 ноября состоялась уже вторая встреча в формате Координационной группы ЕС-Беларусь — первая прошла в апреле в Брюсселе. Группа замещает собой отсутствующий двухсторонний формат отношений между Беларусью и ЕС, поскольку между сторонами пока нет соответствующего соглашения.

Особенностью прошедшей встречи стала повторная практика участия организаций гражданского общества в двустороннем диалоге. Вместо четырех человек, которые присутствовали в Брюсселе, на ноябрьскую встречу были приглашены уже семеро человек, а продолжительность встречи увеличилась с двух до четырех с половиной часов.

Встреча проходила в здании беларусского МИД и строилась по принципу секторного диалога: обсуждался широкий круг проблем, охватывающий практически весь спектр министерств и ведомств, начиная от министерства экономики и финансов и заканчивая министерством социальной защиты и транспорта. Представители гражданского общества получили возможность комментировать различные аспекты сотрудничества, которые озвучивались представителями беларусских министерств и Европейской комиссии.

Следует отметить достаточно конструктивный залог и атмосферу встречи, к тому же МИД довольно конструктивно отнесся к участию гражданского общества в диалоге. Для представителей других министерств наше присутствие оказалось не очень привычным и удобным, но они дисциплинированно участвовали. Если МИД по ряду прагматичных причин стимулирует присутствие представителей гражданского общества в диалоге, что является определенным инструментом улучшения беларусско-европейских отношений, то профильные ведомства не очень понимают новый формат. В риторике представителей министерств и гражданского общества чувствуется дистанция в трактовках, в понимании, в установках, причем по самому широкому спектру проблем: от образования, энергетики до социальной защиты...

Пока рано утверждать, что дело сдвинулось с мертвой точки; можно только говорить об определенном оздоровлении самой коммуникации — из оппонирующей и даже местами конфликтной она стала более заинтересованной. Но пока это характеристика процесса, до результата надо еще добраться.

Разговор велся также в довольно общих чертах, а не на уровне конкретных предложений экспертов. Учитывая очень короткое время на подготовку встречи, при отсутствии предметного содержания гражданскому обществу трудно было давать конкретные комментарии, мы только и могли, что вытаскивать из своего «загашника» ранее сделанные заготовки по тем или иным темам.

Я, в частности, озвучил оценки и предложения гражданского общества по темам диалога по правам человека, аспектам безопасности и доступа общественности к экологически значимой информации в контексте строительства Беларусской АЭС, мониторингу реформы высшего образования и критическом запаздывании в данной сфере.

Все темы можно объединить общим тезисом: мы видим риторическую заинтересованность беларусского государства в определенных реформах и улучшении отношений с Европой, но не отмечаем в данном процессе фактора необратимости, который заключается в: а) прозрачности, подотчетности и инклюзивности диалога и б) возможности гражданского общества выполнять функцию гражданского мониторинга. Пока даже не видно, являются ли данные вопросы предметом ожиданий, требований и потребностей хотя бы одной из сторон — Беларуси или Евросоюза. Основной пафос улучшения отношений — очень медленное, поступательное движение вперед. Для дипломатии, возможно, такой подход вполне приемлем, а гражданское общество хотело бы ускорения.

— 21 ноября представители гражданского общества встречались и с делегацией Комитета по политике и безопасности Совета Европейского Союза.

— Вчера представители гражданского общества встретились с делегацией Комитета по политике и безопасности Совета Европейского Союза, советников по политическим вопросам и безопасности, которые готовят проекты решений Совета Евросоюза, принимающего политические решения. Делегация встречалась с президентом, с министром иностранных дел, с оппозицией и представителями гражданского общества. К сожалению, гражданское общество оказалось последним в списке встреч, поэтому наш разговор занял всего лишь около часа. Мы обрисовали, как и неделю назад, ситуацию с правами человека, с гражданским обществом и его возможностями участия в принятии решений, а также вкратце отметили другие аспекты: гендерную политику, анализ ситуации в регионе и т.п.

За такое краткое время встречи невозможно глубоко обсудить проблемы, поэтому встречу следует рассматривать как информирование европейских экспертов о ситуации в Беларуси. Но мне кажется, что один из руководителей миссии правильно уловил основной меседж со стороны гражданского общества: беларусско-европейские отношения нужно оценивать не по риторике, а по конкретным результатам. Если структуры Европейского Союза будут руководствоваться такого рода установкой, наверняка они займут здравую позицию относительно Беларуси — не слишком критический и в то же время не избыточно оптимистичный взгляд позволит использовать немногие имеющиеся возможности наилучшим образом.

— Можно ли по итогам последних встреч говорить о том, что гражданское общество становится полноценным участником беларусско-европейского диалога?

— Европейский Союз, как и ранее, стремится к включению гражданского общества в такого рода коммуникации, а беларусская власть пока не чинит существенных препятствий этому процессу. Знак позитивный, но мы еще не можем сказать: это ситуативное поведение беларусских властей или позитивная тенденция в сторону поиска общего языка с гражданским обществом, как минимум, по отдельным пунктам повестки дня? Очень хочется надеться на второе...

Очевидно, что за последний год присутствие гражданского общества в беларусско-европейских форматах заметно расширилось, что не может не радовать. Но пока не приходится говорить о том, что наше участие в двусторонних контактах принесло какой-то конкретный результат. Например, принятие межведомственного плана по правам человека по имплементации решений ООН косвенно связано с требованием гражданского общества сохранить правозащитный вопрос вверху беларусско-европейской повестки дня, однако вполне вероятно, что беларусская власть видит в этом свой прагматический интерес.