Я не про беларусскую молочку, и не пинский трикотаж. Про интеллектуальное производство и потребление. Про внутренний интеллектуальный рынок.

Так вот, не бывает производства без потребления.

И дело вовсе не в том, что тут первично. Производство и потребление — это цикл. Непрерывный цикл, и сбалансированный или разбалансированный.

Сбалансированный цикл предполагает динамическое неравновесие.

Повышенный спрос стимулирует производство, и потребление обеспечивает производство ресурсами.

Но перепроизводство ведет к кризису исчерпаемости ресурсов. То, что производится, не потребляется, и ресурсы не возобновляются.

Кроме того, потребление выставляет требования к качеству производимого продукта, заниженные требования ведут к деградации производства по принципу: «и так сойдет» или «пипл схавает».

Так вот, беларусский интеллектуальный рынок разбалансирован. Интеллектуальное производство превышает потребление.

Само по себе такое положение дел не является проблемой, если есть выход на внешний рынок. Вот два примера:

• Серия философских и предметных словарей Александра Грицанова — самый смелый и инновационный интеллектуальный проект конца 1990-х — начала 2000-х — практически не был востребован в Беларуси, но все тиражи расходились в России. И цитируются статьи из этих словарей русскими учеными, но не беларусскими.
• Книги Светланы Алексиевич издаются миллионными тиражами в мире, но мизерными в самой Беларуси. О ней бы и вовсе не вспоминали в стране, если бы ей не присудили Нобелевскую премию. Ее творчество и метод изучают «за бугром», о ней снимают фильмы. Но не в своей стране.

Проблема интеллектуального перепроизводства в другом — в заниженных потребностях и непритязательности потребителей.

Спрос на интеллектуальную продукцию существует, но представления о качестве у потребителей самые примитивные.

Это как спрос на эстетическую продукцию — всё определяется вкусом. Все украшают свой дом, вопрос только в том, что люди считают красивым: коврик с черкесом и черкешенкой на фоне соплеменных гор, минималистский офорт или черно-белое фото с затейливой игрой света.

Трэш и китч в искусстве и бытовом дизайне хорошо изучены и описаны. Но трэш и китч имеют свои аналоги в сфере интеллектуального производства и потребления.

Проще купить учебники в России, чем заказать своим авторам, тем самым поддерживая российских авторов.

Своих-то нет!

А откуда известно, что нет?

Но хуже того, если постоянно закупать русские учебники, то своих авторов никогда и не появится.

Беларусской публике, как и любой другой, надо знать, что происходит в Каталонии, в Сирии, что там с Брекситом. Но зачем разбираться самим, если российские авторы все расскажут.

Светлана Алексиевич (это уже не как творец и производитель, а как потребитель) организует «интеллектуальный клуб», даже не думая, что в стране есть люди, достойные стать гостями ее клуба. Всех, кого она знает — иностранцы, о ком известно, что они звезды и лидеры мнений, об этом написано в соответствующих СМИ. Кое-кого из беларусов она тоже знает, но не может их оценить сама, а нигде, в заслуживающих ее доверия СМИ, о них не написано.

Издается «Анталогія беларускага мыслення «Код прысутнасці», но ею не заинтересовался ни один книжный магазин, ни одна библиотека.

Сами беларусский исследователи и ученые ссылаются на русских авторов, порой второсортных, практически игнорируя своих.

Можно продолжать характеризовать спрос на интеллектуальную продукцию в Беларуси, он не так уж мал, он невзыскателен.

Нам не нужны Шагал в искусстве, Степин — в философии, Платонов — в математике, Цуриков — в ТРИЗе.

Нам и Криштапович — философ, и вместо супрематизма у нас самый большой гобелен, хоть и без черкеса с лебедями, зато с президентом.

И кино у нас вторичное, и комментарии «Эха Москвы» у нас — вершина политологии.

Есть ли потребность в беларусском интеллектуальном производстве?

Вот при создании «национального университета» точно нет, имел возможность в этом убедиться. Если дойдет дело до его создания, будут ориентироваться на российские или польские образцы, далеко не лучшие.

К философии вообще полное пренебрежение во всех слоях общества, включая самих интеллектуалов.

Многие, кто подавал надежды в интеллектуальном производстве, либо уехали, либо, утомившись, перешли к производству по принципу «здесь и так сойдет».

Да, в стране нет философского и научного бума. Но есть творцы, есть кому производить качественную интеллектуальную продукцию.

А кому надо?

Тот спрос, который есть, просто бесит. Он формулируется примерно так:

Пишите так, чтобы студент не только мог сплагиатить ваш текст, но чтобы ему не приходилось напрягать мозги.

Уровень абитуриента плохого вуза — вот та планка, по которой измеряют требования к тем, кто занимается наукой, популяризацией, пишет учебники.

Философия и критика вообще отвергается — как то, что «народу не нужно».

Так рассуждают политики, чиновники, издатели и даже академики.

Изредка в стране появляются произведения мирового уровня, но они остаются никому не известными. Никому — ни в стране, ни в мире. В мире есть потребители, которые могли бы их оценить по достоинству. Могли бы, но не знают о них. А не знают потому, что их не знают в своей стране.

Никто не будет цитировать автора за рубежом, если его не читают и не знают в своей стране. Это в естественных науках, в технике и технологиях все универсально, природа и в Африке природа.

А социум, политика, менталитет и психология человека, даже экономика и культура в каждой стране требуют своего конкретного подхода.

Поэтому «универсальные» социальные и гуманитарные мыслители производят только трэш, иногда становящийся модой.

Если мы хотим, чтобы в стране было интеллектуальное производство, были свои исследователи, мыслители, философы, нужно читать свое, комментировать и критиковать свое, ценить свое.

И ценить не по местечковым провинциальным меркам, а по большому счету. По гамбургскому, равняясь на мировые стандарты.

И все будет.

Текст впервые был опубликован в блоге Владимира Мацкевича в Фейсбуке: