Почему у Евросоюза нет никаких оснований для отмены «черных списков»? Почему Европейский диалог по модернизации (ЕДМ) — это упущенные возможности беларусов? Что делать, чтобы вынудить режим пойти на реформы?

Директор Центра европейской трансформации Андрей Егоров в интервью Службе информации «ЕвроБеларуси» поделился своим взглядом на развитие беларусско-европейских отношений.

— Евросоюз продлил до 31 октября 2014 года визовые ограничения к беларусским чиновникам, одновременно сократив «черные списки»  на 13 фигурантов и 5 компаний Владимира Пефтиева. Как вы расцениваете это решение ЕС?

— Это ожидаемое решение, логично вытекающее из факта, что Беларусь не сделала ровным счетом ничего для отмены визовых ограничений. Реальных санкций в отношении официального Минска нет; ограничительные меры как раньше не влияли на беларусско-европейские отношения, так не будут иметь особого значения и сейчас.

У Евросоюза нет никаких оснований для пересмотра «черных списков». Единственным основанием для исключения из «черных списков» может стать лишение государственной должности, на которой он заслужил включение в списки невъездных. Либо когда кампании, принадлежавшие Пефтиеву, юридически сменили собственника.

Это сугубо технические правки, не более того.

Евросоюз засвидетельствовал и оставил без изменений моральную позицию, сформулированную после событий 19 декабря 2010 года.

— 28-29 октября в Вильнюсе прошла международная конференция «Стратегии будущей политики в отношении Беларуси». Само название форума подразумевает, что действующая стратегия ЕС к Беларуси провалилась, а отказ Владимира Макея участвовать в форуме еще раз подтвердил очевидное. Вы согласны с такой оценкой?

— Не совсем. Нельзя сказать, что после событий 2010 года у Евросоюза была четкая стратегия, которая могла сработать или не сработать. После тех событий ЕС предпринял комплекс мер, названный «политикой критического вовлечения». Нельзя сказать, что политика ЕС после 2010 года дала эффект.

Но нельзя обвинять Евросоюз в том, что в Беларуси не произошли изменения. В самой Беларуси не произошло никаких изменений — что тогда требовать от Европы? Лично я, например, считаю, что Европейский диалог по модернизации — упущенные возможности беларусов, которые предложил Евросоюз.

— Форум предложил альтернативу нынешней стратегии взаимоотношений?

— На форуме прозвучали варианты возможных действий, которые могли бы лечь в основу европейской политики к Беларуси. Но ничего нового не прозвучало.

— Вы участвовали в секции, посвященной Европейскому диалогу по модернизации. Как оценили участники форума эту программу, ее эффективность?

— Высказывались различные мнения об эффективности и направлениях деятельности ЕДМ.

Например, руководитель «Либерального клуба» Евгений Прейгермансчитает, что Евросоюз должен был пересмотреть ЕДМ, определить приоритеты и формат участия. Представитель BISS Денис Мельянцов считает, что ЕДМ должен содействовать тем реформам, на которые согласен режим.

Евгений Прейгерман считает, что виноват Евросоюз, который сделал плохое предложение беларусам. Лично я считаю, что виноваты беларусы, которые не воспользовались хорошим предложением Евросоюза. Они должны были взять управление программой в свои руки и стать главным заказчиком выполнения программы, а не ждать милостей извне.

На вопрос «Что делать?» также существуют различные варианты ответов. Денис Мельянцов предлагает то, что называется «номенклатурным диалогом». Группы экспертов разрабатывают программу реформ по конкретным направлениям и реализовывают их при содействии власти; такие реформы приведут к изменениям внутри Беларуси эволюционным путем. При этом Мельянцов считает, что придется отказаться от некоторых политических требований ради достижения эволюционных реформ.

В противовес «авторитарной модернизации» я выдвинул идею «конвенциальной модернизации». Беларусы вначале должны достигнуть консенсуса о направлении реформ. И только после этого включаем инструменты влияния на правительство, чтобы заставить его пойти на реформы.

При этом ни в коем случае нельзя отказываться от политических требований.