Европейский выбор углубляет раскол между бывшими республиками СССР, об этом свидетельствуют данные опросов. Проевропейские страны постсоветского пространства мировоззренчески удаляются от своих авторитарных соседей.

Между обществами стран бывшего СССР усугубляются различия. Об этом свидетельствуют результаты опроса, опубликованные проектом «Барометр Восточного партнерства». Данный опрос проводится дважды в год в Украине, Азербайджане, Беларуси, Армении, Грузии, Молдове и России. В каждой стране местные исследовательские центры опросили около тысячи респондентов в течение мая и июня.

Результаты опроса указывают на рост различий между проевропейской группой (Украина, Молдова и Грузия) и странами с авторитарным стилем управления (Россия, Беларусь, Азербайджан). Речь идет не только о разнице в восприятии ЕС, но и, в частности, о различии в удовлетворенности уровнем демократии. Так, в Молдове меньше респондентов считают, что демократия в их стране работает правильно, — так думает 16% опрошенных. В Украине таких — 22%, в Грузии — 30%. Одновременно «беларусской демократией» удовлетворены 48% респондентов, российской — 54%, а азербайджанской — 56%. При этом в Беларуси этот показатель, по сравнению с данными 2013 года, вырос на 11%, а в России — на 19%.

Подобная разница наблюдается и в уровне удовлетворенности жизнью, экономической ситуацией в стране, а также в уверенности, что государство движется в правильном направлении. Положительно эти показатели оценивают существенно больше респондентов с авторитарных стран. Характерно также их рост по сравнению с осенью прошлого года. Так, удовольствие россиян экономической ситуацией выросла на 17 процентов, хотя существенного роста экономики РФ не наблюдалось.

Ценностная пропасть

Российский политолог Андрей Окара видит раскол в ценностном измерении. «Фактически, это разница не между европейскими и евразийскими ценностями, а между ценностями открытого и закрытого общества», — отметил эксперт в интервью Deutsche Welle. В России навязывается определенная модель ценностей плюс ненависть к открытому обществу, однако подается это в виде противопоставления между традиционными ценностями и деградацией «гейропы», объясняет он.

С ним соглашается и украинский публицист Микола Рябчук. По его мнению, главное отличие заключается в политической культуре. Страны, подписавшие соглашения об ассоциации, «имеют основания отождествлять себя в той или иной мере с западным миром, чего россияне, конечно, никогда не имели». «Они наоборот позиционировали себя противниками. Беларусь — это особый случай, я думаю, что она временно находится под таким мощным влиянием России», — считает Рябчук.

Пропаганда против демократии

Руководитель беларусского Центра европейской трансформации Андрей Егоров разницу в оценках «состояния демократии» связывает не с ментальными различиями, а с ощущением стабильности. «Отвечая о демократии, люди скорее говорят о чувстве политической стабильности. Кроме того, в более демократических странах медиа открыто критикуют существующую систему. И поэтому люди могут критически оценить происходящее. Чего нет в авторитарных странах», — отмечает Егоров.

По мнению Миколы Рябчука, пропаганда в России ложится на благодатную почву, которая лелеялась десятилетиями. «Если люди хотят быть обманутыми, они и будут одурачены. Не потому, что они совсем не имеют доступа к информации, а потому, что большинству это нравится. Это фроммовское бегство от свободы. Все переводится на дуче, диктатора, фюрера, который всех ведет и за все отвечает», — отмечает Рябчук.

По словам Окара, с помощью пропаганды создается «оборонное» сознание. «Все должны сплотиться вокруг вождя и следовать своей, российской модели демократии, а не разлагающим западным ценностям, которые все ложные», — объясняет политолог. Как следствие, в России реализуется попытка самоизолирования от всего мира и создания автаркийной экономики, которая бы основывалась на самообеспечении, отмечает Окара. «Осуществляется попытка перейти с квизамодернизационного на квазимобилизационный тип развития. Причем это никакая не разница в не развитии, это деградация», — добавляет эксперт. Политолог также прогнозирует «украинский синдром» в российском обществе, подобный «афганскому» ​​или «вьетнамскому»​​. «Однако он станет возможным не скоро, а тогда, когда не будет Владимира Путина, и следующий правитель будет рассказывать, каким ужасным был Путин, что он толкнул страну в войну с братской Украиной», — заключает Окара.

От постсоветского пространства к «русскому миру»

Андрей Егоров обращает внимание на длительный тренд в общественном мнении Беларуси, а именно: на значительное уменьшение ностальгии по Советскому Союзу. «Если брать 20 лет, то сегодня такие настроения находятся на критически низком уровне. Это намного ниже, чем, например, в России, где советская ностальгия все еще имеет очень большое значение». По словам Егорова, медиа-контекст в Беларуси на сегодня формируется российскими СМИ — несмотря на то, что беларусские медиа выдерживают достаточно нейтральную позицию. «Мы находимся на качелях общественного мнения относительно геополитического выбора. В 2008-2010 годах мы видели быстрый рост проевропейских настроений. Сейчас они резко снижаются, поскольку информационный контекст в отношении Европейского Союза является негативным», — отмечает беларусский эксперт.

По мнению Рябчука, движения Украины, Грузии и Молдовы в сторону Европы одна российская пропаганда уже не способна помешать, хотя некоторые и подвергается ее влиянию. «Поэтому Россия еще и наемников и войска вводит, оказывает экономическое давление. В принципе, Россия проигрывает цивилизационно. Другое дело, что нам это тоже довольно больно», — констатирует украинский эксперт.