Фото: onliner.by

А также о чем не могут договориться общественники и чиновники и что интереснее людям: экология или деньги? Обо всем этом рассказали авторы тематических исследований на IV Форуме общественных экологических организаций Беларуси в Минске.

Опросы проводились группой  компаний SATIO и Центром европейской трансформации по заказу товарищества «Зеленая сеть».

Вопросы экологии волнуют людей меньше, потому что они не видят проблем

Людям интереснее их зарплата и инфляция, нежели экологические проблемы,  такой вывод из количественного исследования о важности экологических проблем среди населения Беларуси сделала Анастасия Акуленко, руководитель направления качественных исследований департамента маркетинговых исследований группы компаний SATIO.

Больше всего интересуются экологией в Могилевской, Минской и Гомельской областях. Прежде всего, это семьи с детьми, скорее женщины, чем мужчины, и чаще пожилые, чем молодежь.

Опрошенные считают, что экологическая ситуация в Беларуси благоприятна, и это, на взгляд Анастасии, согласуется с большим интересом людей к экономике, нежели к экологии.

Конкретной проблемы, которая волновала бы большинство людей, нет. К таким не относятся ни строительство свинокомплексов в Молодечно, ни сооружение беларусско-китайского технопарка. Жителей страны скорее волнуют локальные проблемы, как то: загрязнение атмосферы, источников пресной воды, несанкционированные свалки и т.д.

Людей заботят также последствия аварии на ЧАЭС, но 25% думают, что атомная станция в Островце никак не повлияет на экологическую ситуацию. А 52% опрошенных относятся отрицательно к ее строительству.

Беларус считает экологически культурным себя, но не других

Экологические вопросы являются важными для 73% опрошенных, но, на самом деле, ими мало интересуются: «Их обсуждают с друзьями в повседневных разговорах только 33% населения», — говорит Анастасия.

Экологически культурными себя считают 88,6% беларусов, но не относят к таковым всех остальных. 53,6% опрошенных полагают, что уровень экологической культуры населения низкий.

Быть экоактивным — значит пойти на субботник

Осознавая важность экологических вопросов, люди готовы к действиям, но лучше не требующим больших усилий: не мусорить на улице, сортировать мусор, устанавливать счетчики на воду и т.д.

Более активные действия они ассоциируют с чем-то наподобие субботников, и половина опрошенных готова в них участвовать. Мешает быть социально активными в сфере экологии, по словам опрошенных, отсутствие свободного времени: «Отсутствие времени — это повод, который может скрывать невысокую мотивацию», — добавляет Анастасия.

Качественное исследование показало, что субботники люди хотят видеть более развлекательными: участие может быть «входным билетом» на концерт после. Люди будут рады, если их подвезут к месту проведения и, желательно, в рабочее время с освобождением от работы.

«Молодежь отмечала, что нежелание иногда связано с тем, что никто из их друзей и знакомых не участвует в акции», — обращает внимание Анастасия. По ее мнению, это означает, что люди присоединятся, если увидят своих знакомых или известную персону.

Сбор подписей беларусы не считают эффективным, а к демонстрациям протеста относятся настороженно: их тоже называют неэффективными, но, как показали интервью в фокус-группах, на самом деле, опасаются попасть на несанкционированную акцию.

НГО? Нет, не слышали

Об общественных экологических организациях беларусы знают немного: 50% опрошенных не слышали о них, у 46% на слуху только международные и лишь 14,5% имеют представление о существовании беларусских. Самой известной из отечественных оказалась ОО «Ахова птушак Бацькаўшчыны».

Органические продукты: хорошо, но дорого

К органической продукции люди относятся положительно... но переплачивать за нее не готовы и порой считают ее ненужной.

«Многие отмечали, что если один продукт стоит дороже, а второй дешевле, то они выберут более дешевый», — поясняет Анастасия.

Исследование было проведено в марте-апреле 2015 года. Опрошены люди 18-65 лет в городах с населением более 50 000 человек. Опрос проводили с помощью фокус-групп, личных интервью и небольшого количества экспертных бесед.

Более подробно ознакомиться с результатами исследования можно на сайте «Зеленой сети» — «Зеленый портал» — в разделе «Библиотека».

Общественность — те, кого информируют, а не с кем принимают решения

Второе исследование, представленное на Форуме экоНГО, является качественным, и его цель — рассмотреть, как же принимаются решения по экологически значимым вопросам и каково здесь место общественности.

По мнению Алёны Зуйковой, аналитика Центра европейской трансформации, это место, согласно беларусским законам, похоже на гетто: поучаствовать можно только один раз посредством общественных слушаний, плюс — поработать над ОВОС (проектом оценки воздействия на окружающую среду). Замечания общественности на слушаниях носят рекомендательный характер.

Во время исследования респондентов просили описать этапы принятия решения. По словам Алёны, никто из опрошенных без наводящего вопроса не называл общественность как часть цепочки. Это говорит о том, что общественные слушания не являются равноправным этапом по сравнению с остальными:

«Эксперты и активисты сказали: «С нами разговаривают в последнюю очередь», — рассказывает Алёна. Чиновники же не были согласны и назвали слушания важным этапом: «Без слушаний не принимаются решения, говорят они».

На обсуждение выносится готовый проект, в который уже вложены деньги инвестора, и поэтому, по мнению общественности, на этом этапе его отмена почти нереальна. В то же время, закон не регламентирует момент, в который должны проводиться слушания, поэтому насколько поздно проводятся обсуждения, определить можно только субъективно.

Ни общественность, ни чиновники не верят в бескорыстность оппонента

Почему же слушания проходят именно так, как сейчас? Исследователи узнали, чем руководствуется общественность и что в это время думают чиновники:

«Власти считают, что заботятся о благополучии страны и строят в интересах граждан, потому что лучше знают, а общественность считает, что те получают инвестиции, выполняют программы и преследуют личные интересы, — поясняет Алёна. — При этом общественность задвигается в сторону».

На взгляд Марины Дубины, координатора правовой службы товарищества «Зеленая сеть», общественность в Беларуси — те, кого информируют, а не с кем принимают решения. Общественные же обсуждения в законе определяются как процесс информирования граждан и возможности волеизъявления.

Это перекликается с результатами исследования: так, по словам Алёны, среди чиновников есть мнение, что общественность, как совокупность неспециалистов, не способна принести пользу.

«В это время госслужащие думают, что общественность реализует свои собственные интересы и вставляет палки в колеса, потому что «характер дурной», — продолжает Алёна. — А общественность обороняется, когда ей навязывают какие-либо решения. И тогда оказывается, что существующая процедура неэффективна: решение почти принято или общественность оказывается вообще не в курсе, что будет обсуждение».

Что делать: две стратегии от исследователей

«Из-за таких диаметрально противоположных взглядов и возникают проблемы, — резюмирует Алёна. — В том, как сейчас проводятся слушания, нет нарушений законодательства. Но все же они так организованы, что являются неэффективными».

В такой ситуации исследователи видят две стратегии действий:

1. Привести общественное обсуждение в вид, соответствующий Орхусской конвенции: например, назначать на более раннем этапе (при выборе земельного участка и т.д.);
2. Совершенствовать то, что есть: механизм информирования, говорить жителям о значимости слушаний. Общественники могли бы оказывать экспертную поддержку в ходе обсуждений, помогая гражданам более квалифицированно формулировать замечания.

Исследование было проведено Центром европейской трансформации осенью 2014 года. Оно основано на основании 25 интервью с представителями общественных инициатив, государства, общественных экспертов и юристов.

С презентацией исследования можно ознакомиться здесь