Главная проблема для реализации в Беларуси основных принципов Конвенции ЮНЕСКО об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения — это монополия государства на управление культурой.

На днях был опубликован отчет по результатам исследования-мониторинга реализации Республикой Беларусь Конвенции ЮНЕСКО об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения. Мониторинг был выполнен экспертами Центра европейской трансформации (ЦЕТ). Тот факт, что Беларусь подписала Конвенцию, — важный шаг в гармонизации культурной политики и вовлечении страны в культурное пространство Европы, но самого подписания документа недостаточно для изменений, заявляют авторы исследования.

Но для преобразований в культурной политике требуется политическая воля всех субъектов, вовлеченных или заинтересованных в этом процессе. Кроме того, нужны адекватные знания о состоянии сферы культуры, которые позволят выстраивать «дорожную карту» изменений и следить за ее реализацией.

Напомним, что данная Конвенция ЮНЕСКО обязывает государств-подписантов заботиться о культурном разнообразии, принимать для этого необходимые политические меры. Подписанты должны раз в четыре года представлять доклады в ЮНЕСКО о мерах, принятых для охраны и поощрения разнообразия форм культурного самовыражения как в своих странах, так и на международном уровне.

Беларусь должна была представить свой первый доклад в 2012 году, однако в базе данных ЮНЕСКО такой документ отсутствует. На момент написания отчета ЦЕТ беларусское Министерство культуры готовило доклад для ЮНЕСКО к 2016 году, сообщают эксперты.

О результатах мониторинга реализации нашим государствам упомянутой Конвенции ЮНЕСКО мы побеседовали с одним из авторов исследования — старшим аналитиком Центра европейской трансформации, кандидатом социологических наук Татьяной Водолажской.

— Татьяна, расскажите о ключевых моментах исследования реализации Беларусью Конвенции ЮНЕСКО.

— Во-первых, это первая попытка сделать обзор и оценку состояния сферы культуры в рамках Конвенции. Важным является то, что здесь мы предлагаем методологию оценки реализации Конвенции, которой пока не существует.

До нынешнего времени каждая страна отчитывалась о реализации Конвенции, в основном, через фиксацию тех мероприятий, которые проводились. Мы же понимаем, что недостаточно отслеживать действия. Важно понимать, какие долговременные эффекты эти действия приносят. А методологии такой оценки не существует.

Этой проблемой озабочены и на уровне ЮНЕСКО. Поэтому данный мониторинг — не только оценка беларусской ситуации, но и вклад в общую разработку методологии оценки реализации Конвенции.

Мы предложили пять измерений, по которым были собраны статистические и другие объективные данные, а также были даны экспертные оценки. К сожалению, эксперты из государственных структур по разным причинам не согласились участвовать в мониторинге, поэтому экспертные оценки отражают взгляд независимой, негосударственной сферы.

Важно также отметить, что Конвенция об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения акцентирует внимание на условиях развития культуры, а именно на том, насколько свободно культурное самовыражение, вовлечены ли в культурный цикл разные субъекты (государство, бизнес и общественный сектор), реализуется ли согласование интересов в культурной политике и т.д.

— Насколько хорошо или, наоборот, плохо в Беларуси исполняется данная Конвенция?

— Конвенция является традиционно мягким механизмом влияния на культурную политику, она задает ориентиры. По итогам нашей оценки можно сказать, что проблемы с реализацией основных принципов Конвенции лежат в плоскости самой организации сферы культуры и культурной политики. В первую очередь, это монополизация государством управления в сфере культуры, определении направлений ее развития, способы финансирования и т.д.

При этом, как отмечали эксперты, в Беларуси фактически отсутствует собственно культурная политика. Есть планирование, есть управление ресурсами, распределение, а политики нет. Кроме того, решающее значение в следовании принципам Конвенции имеют общие условия свободы слова, прав человека и свободы ассоциаций, существующие в стране.

Это не относится узко к сфере культуры, скорее, на нее распространяются общие тенденции, и в результате мы наблюдаем «черные списки», немотивированные отказы в помещениях, неравные условия в культурной деятельности и т.п. Разделение на лояльную и нелояльную культуру (а к последней относится фактически вся национально ориентированная культура), становится преградой и для развития самой сферы культуры, и для ее позитивного влияния на развитие общества.

— Какую поддержку от государства получает культура?

— С одной стороны, можно сказать, что полную, в том смысле, что само представление государства о сфере культуры предполагает полный контроль и зависимость. И тогда объемы и формы поддержки полностью зависят от того, чего хочет от этой сферы государство. Исследование показывает, что в целом эта поддержка очень неравномерная и довольно слабая.

С другой стороны, мы видим развитие негосударственного сектора, который живет и развивается, скорее, не благодаря, а вопреки. И, как отмечают эксперты, им поддержки может и не надо, им бы снять преграды...

В целом, вопрос поддержки сферы культуры со стороны государства — это вопрос стратегии развития сферы, выбранной модели. Но этот вопрос пока не выносится на реальное обсуждение.