На прошедшем 19-21 ноября 2015 года в Киеве Форуме гражданского общества Восточного партнерства в Беларусской национальной платформе прошла смена на одной из ключевых позиций.

Пост национального координатора Форума по Беларуси, согласно принципу ротации, покинул руководитель Центра европейской трансформации Андрей Егоров, занимавший его последние два года. На смену ему члены беларусской делегации, участвовавшие в работе киевской ассамблеи ФГО ВП, избрали генерального директор Международного консорциума «ЕвроБеларусь» Влада Величко.

По мнению многих участников Беларусской нациплатформы, журналистов и аналитиков, Андрей Егоров был по-настоящему успешен в занимаемой им должности, и это имело большое значение для всего беларусского гражданского общества, поскольку важность этого поста в том, что именно национальный координатор представляет интересы БНП на уровне Форума и в коммуникации с институтами ЕС.

Также напомним, что последний год Андрей Егоров являлся сопредседателем Руководящего комитета Форума гражданского общества.

Свою работу в течение последних двух лет, успехи и неудачи Андрей Егоров вспоминает и переосмысливает вместе с корреспондентом сайта Беларусской национальной платформы.

— Андрей, два года назад, когда вы были избраны беларусским национальным координатором Форума гражданского общества Восточного партнерства, втягиваясь, так сказать, в этот процесс, с какими вызовами вы столкнулись в первую очередь и что видели в качестве ключевых задач для себя и для Форума в целом?

— Это было как раз то время, когда у Форума заканчивался один стратегический период и начинался следующий, для которого, на тот момент, еще не была сформулирована четкая стратегия. И, наверное, на тот момент это и был главный вызов — процесс создания такой стратегии.

Что же касается более конкретных рабочих задач, то, наверное, на тот момент их стояло три.

Во-первых, это была необходимость усиления роли и влияния национальных платформ, действующих в странах-партнерах, как на уровне Форума в целом, так и внутри своих государств, на национальных уровнях.

Вторая серьезная задача состояла в усилении механизмов, да и вообще — в стимулировании механизмов, трехстороннего диалога для решения проблем на национальных уровнях: это диалог гражданского общества в лице нацплатформ, Евросоюза в лице его институтов, ну и национальных правительств.

Третье, что на тот момент виделось перспективной задачей, — это развитие институциональных отношений между названными тремя сторонами: необходимо было сделать их не случайными, возникающими время от времени, а стабильными и институционально закрепленными.

И вот в течение этого периода через многочисленные дебаты и дискуссии именно эти задачи, в основном, и решались. На состоявшейся в Киеве ежегодной ассамблее была принята новая стратегия Форума гражданского общества, согласно которой роль национальных платформ в деятельности Форума заметно усилилась, была принята реформа Форума, и сейчас эта новая стратегия начала действовать, и мы сегодня имеем вполне конкретные результаты.

— Новую стратегию и реформу Форума можно считать положительным результатом? Можно ли привести какие-то конкретные примеры, в чем проявилось его влияние?

— Одной из важнейших задач также можно назвать восстановление определенного уровня отношений представителей беларусского гражданского общества и Евросоюза, потому что в течение некоторого периода, который был связан с работой предыдущего главы Представительства ЕС в Минске Майры Моры, которая достаточно скептически относилась к гражданскому обществу, наблюдалась, фактически, заморозка таких отношений, мы имели очень низкий уровень сотрудничества. Но в последнее время, в том числе и благодаря моим усилиям, мы стали гораздо чаще встречаться, гораздо чаще обсуждать вопросы нашей повестки дня. Представители Беларусской нацплатформы получили возможность встречаться с топовыми европейскими чиновниками, которые посещали Минск, и это действительно очень важно для нас. Сейчас уровень коммуникации, доверия между беларусским гражданским обществом и ЕС, стал гораздо выше, чем раньше.

С другой стороны, нельзя сказать, что у нас получалось что-то делать в сотрудничестве с беларусскими властями — не позволяла ситуация. Правда, вот сейчас как раз, наоборот, открываются такие перспективы, когда можно и нужно выстраивать новый тип отношений с государством.

— Можем мы порассуждать о том, какие вызовы и задачи стоят перед новым составом Руководящего комитета Форума? Вот, например, сейчас активно обсуждается приоритетность вопросов безопасности в регионе перед всеми остальными вопросами повестки. Однако это не новость, что, как только именно вопросы безопасности выходят на первый план, это всегда отражается на актуальности проблем прав человека, притом отражается не в лучшую сторону. Можно ли считать это вызовом для нового состава Руководящего комитета или, может быть, есть какие-то другие, также насущные проблемы, требующие решения?

— Задача состоит не только в том, чтобы сохранить приоритетность темы прав человека, но и в том, чтобы восстановить Форум как механизм продвижения темы прав человека в повестку дня Евросоюза и Восточного партнерства. Форум как субъект может делать это эффективно, и к этому надо идти, потому что, как вы правильно замечаете, приоритеты безопасности очень часто отодвигают такие вопросы, как соблюдение прав человека, на второй план. На прошедшем в Киеве Форуме гражданского общества члены беларусской делегации, в частности, правозащитница Елена Тонкачева, очень четко ставили и актуализировали вопрос использования Форума в качестве механизма продвижения темы прав человека в общей повестке и ЕС, и стран Восточного партнерства. Это, действительно, является одной из первостепенных задач.

Еще одним из важных направлений я лично вижу расширение позитивного опыта других национальных платформ. В частности, грузинский опыт, когда грузинская нацплатформа выстроила очень эффективные взаимоотношения с правительством своей страны. Это первый такой случай, и это очень большое достижение всего Форума. И вопрос подписания меморандумов о взаимопонимании между национальными платформами гражданского общества и национальными правительствами должен ставиться и в других странах-партнерах, должен вести к большей институционализации отношений, к институционализации, которой сейчас практически нет, но она должна быть.

Кроме того, Форум гражданского общества должен также действовать для обеспечения связей между различными странами Восточного партнерства. Особенно в связи с ситуацией, когда страны-участники инициативы начали разделяться на различные блоки, например, стран, интегрирующихся с ЕС и неинтегрирующихся, стран, ставящих перед собой цель вступления в ЕС и, в этом контексте, по-особому выстраивающих свои отношения с ЕС, и стран, не ставящих перед собой такую задачу. В этой ситуации Форум должен выполнять горизонтальную связующую функцию между различными странами-участниками программы «Восточное партнерство», ведь эту наметившуюся дифференциацию можно использовать и в качестве позитивного элемента, позволяющего использовать энергетику более динамичных стран для того, чтобы втягивать в процессы евроинтеграции и те страны, которые здесь пассивны, такие, как Беларусь или Азербайджан.

Еще одним вызовом для Форума гражданского общества на ближайший период я считаю низкий уровень представленности европейского гражданского общества, и здесь тоже нужно чем-то ответить, предложить какие-то механизмы, расширяющие эту представленность.

— В эти дни, 28-29 ноября, в Минске в рамках конференции Беларусской национальной платформы проходит обсуждение проекта новой стратегии развития БНП. Как вы считаете, принятие нового плана, если таковое состоится, может помочь Нацплатформе не только усиливаться на национальном уровне, но и более эффективно действовать на уровне Форума в целом, более динамично продвигать свою повестку в Восточном партнерстве?

— Я думаю, нужно сначала посмотреть на ход дебатов по этому вопросу на самой конференции. Потому что, с одной стороны, стратегия должна быть общей, и, в этом смысле, ее цели и приоритеты должны разделяться подавляющим большинством участников. С другой стороны, я боюсь, что поиск компромисса между всеми участниками Нацплатформы может привести к выхолащиванию этого плана, к тому, что он станет больше формальным документом, чем действительно ведущим и двигающим гражданское общество к чему-то. Здесь нужно как-то пройти мимо этих двух угроз: угрозы того, что часть участников, как ранее, может отколоться и не принять стратегию, либо, с другой стороны, угрозы создания бессмысленного документа, продукта поиска излишних компромиссов между участниками.

Поэтому, я думаю, это будет сложный процесс, предсказать, чем он завершится, нельзя, но у меня есть надежда, что мы будем иметь какую-то консенсусную версию стратегии, несмотря на свою компромиссность, способную усилить Нацплатформу, повысить ее легитимность, увеличить ее способность что-то менять в стране.

— Давайте представим себе ситуацию, что через какое-то время Андрей Егоров возвращается на пост национального координатора. Сейчас, имея уже большой опыт и, наверняка, немного иное, чем несколько лет назад, видение ситуации, есть ли вопросы, в которых вы бы действовали как-то по-другому?

— Начнем с того, что в ближайшее время, я думаю, такого не случится. Я не думаю, что это случится в следующем году, если не произойдет каких-то непредвиденных событий, в результате которых я должен буду вернуться.

Я бы сейчас больше внимания уделил оргразвитию Нацплатформы, которое связано с возможным формированием Секретариата и обеспечением его деятельности. Но этим активно занимается и нынешний Координационный комитет БНП.

Второе, чего хотелось бы, — это чтобы у Беларусской нацплатформы было вполне определенное и сформулированное видение ситуации в тематических областях, чтобы была своя повестка. Например, в Болонском процессе она есть, но ее нет в секторах экологии, местного самоуправления, да, в общем, практически больше нигде нет, хотя как раз сейчас существуют потенциальные возможности изменений. Надо формировать группы, по типу болонской, которые были бы способны использовать инструменты и возможности Нацплатформы для достижения реальных изменений в тематических областях.

— И напоследок: оглядываясь назад, можете назвать какие-то действия или ситуации, в которых вы бы сейчас принимали другие решения, что-то хотели бы изменить?

— Наверное, есть одна такая ситуация. В определенный момент стоило сразу признать поражение той стратегии, которую мы продвигали для Нацплатформы, — «Стратегии-2012». Видя, что она не ведет к усилению, к больше легитимности и влиятельности Нацплатформы, наверное, уже тогда надо было пересмотреть наши основания для деятельности. Но, по всей видимости, понадобилось пережить это в том виде и в той ситуации, чтобы понять, что это ни к чему не ведет. Сегодня, конечно, все очевиднее, чем вчера...