Вчерашняя новостная лента, переполненная информацией о скандале в рядах оппозиционных политиков, стала верхом абсурда.

Что было?

Объективный ряд событий состоит в том, что 8 апреля Партия БНФ, Движение «За свабоду» и кампания «Говори правду» выступили с обращением к ЕС про пять шагов навстречу беларусскому обществу, которые ЕС мог бы сделать в одностороннем порядке.

8-го же апреля, вечером, Андрей Санников на сайте «Хартии'97» назвал это обращение «словесными упражнениями» и «легитимизацией режима» и предложил полное прекращение отношений ЕС с диктатурой, включая торговлю нефтепродуктами и дипломатические контакты. Заметим, что стороны не сказали ничего такого, что уже не было сказано ими ранее, позиции остались без изменений.

9 апреля в Европейском парламенте состоялось мероприятие, посвященное вопросам развития «Европейского диалога по модернизации с беларусским обществом», с участием ряда представителей беларусской оппозиции. Из фигурантов скандала в конференции принимал участие только Александр Милинкевич, который высказался в духе принятого заявления. Выступая, Милинкевич, к слову, отметил, что будет говорить о своей принципиальной позиции по поводу отношений Беларуси и ЕС, а не по поводу «Европейского диалога по модернизации».

9 апреля независимые СМИ, политики, аналитики и помогающие им мгновенно раздули «холивар», в котором смешалось все вместе: заявление трех политиков, ответ Санникова, «Европейский диалог по модернизации», конференция, восстановление дипотношений со Швецией, прошлые обиды и прочее, и прочее — без всякого разбору и попыток хоть что-нибудь понять.

Что мы получили в итоге?

Санников и три политика-обращенца получили два дня внимания в СМИ, к ним пристроились пару других оппозиционных политиков, черт пойми что прокомментировали с десяток комментаторов, написаны десятки статей про черт пойми что и сделано с кучку репортажей по поводу скандала.

За всем сыр-бором без внимания остались следующие факты:

а) закончился год с момента начала «Европейского диалога по модернизации»;

б) оппозиционные политики на протяжении года по собственному желанию как не участвовали, так и не участвуют в этой диалоге;

в) за год диалога у ЕС так и не появилось новых подходов и инструментов работы с Беларусью;

г) формат диалога может быть и, скорее всего будет, пересмотрен к июню, когда начнется его вторая фаза.

В дополнение, оказавшись в тени бессмысленного и беспощадного скандала хорошая в принципе инициатива ЕС — «Европейский диалог по модернизации» — получила негативную окраску. Причем, заметьте, что обгадили ее все вместе как бы сторонники европеизации: оппозиционные политики, независимые журналисты, эксперты и аналитики, гражданственно-активные комментаторы соцсетей...

Зачем это надо было политикам?

Так получается, что развитие «Европейского диалога по модернизации» идет без представителей политической оппозиции, которые по каким-то своим причинам не хотят туда включаться и не хотят кооперироваться в рамках этого диалога со структурами гражданского общества. Перед конференцией в Европейском парламенте политикам надо оправдываться за год полного бездействия перед теми в ЕС, кто специально для них, по их просьбе, инициировал «Европейский диалог по модернизации». Разыгрывается беспроигрышная карта — совместное действие, движение к консолидации. Ситуация такова, что что бы сегодня не заявили наши политики, но заявили вместе, — это будет встречено рукоплесканиями в ЕС. Даже если бы они предложили клонировать Белку и Стрелку и запустить их в андронный коллайдер для скорейшего улучшения ситуации с правами человека в Беларуси, то это бы прошло «на ура». И частично этот трюк удался.

Понимая такой ход, Санников просто им подыгрывает усиливая медиа-эффект и набирая свои баллы на противоречии.

А в чем состоят реальные противоречия между оппозиционными группировками?

А в реальности их и нет. В политическом смысле, между этими позициями нет никакой разницы, а противоречия исключительно риторические. Все эти группы предлагают Европейскому Союзу (или, в случае Лебедько, ЕС и беларуским властям) что-то сделать, что, по их мнению, приведет к изменению ситуации. Заметьте, предлагается сделать кому-то, а не объявляется, что они сами будут делать для измерения ситуации. Т.е. это позиция советчиков, они советуют ЕС, а ЕС волен прислушаться или нет. В таком свете, все они оказываются на одной стороне.

Будет ли Евросоюз прислушиваться к какой-нибудь из этих риторических позиций?

Нет, не будет. ЕС будет принимать решение, исходя из своего понимания ситуации. За год «Европейского диалога по модернизации» всеми демократическими силами ничего не сделано, чтобы договориться между собой, согласовать свою позицию с ЕС и сделать что-нибудь стоящее в рамках таких договоренностей. Пусть что-нибудь скромное, по мере имеющихся сил, но реально меняющее ситуацию. И почему ЕС должен тогда ориентироваться на эти советы?

Чем объяснить возвращение в Минск посольства Швеции?

Эти действия нужно рассматривать как медленное и осторожное сближение властей Беларуси и ЕС в переговорах. Сегодня им надо убедиться в серьезности намерений друг друга, поэтому делаются такие минимальные встречные шажки. Ведется обмен мнениями, начинаются визиты сторон, разрешаются наименее острые конфликты и т.п. Все для того, чтобы подойти к главным вопросам, связанным с освобождением политзаключенных и снятием санкцией.  

Есть ли «позитивные сигналы» из Минска?

Власти начали проявлять интерес к диалогу с ЕС, вылезли из скорлупы, так сказать. ЕС всегда оставлял открытыми двери для переговоров, и теперь беларусские власти ими воспользовались. Пока это весь позитив.

Означают ли последние события, что Евросоюз готов разморозить отношения с режимом, невзирая на невыполнение Минском главного условия — освобождения политзаключенных?

Нет, ЕС не станет этого делать. Снятие ограничительных мер и какое-либо реальное сотрудничество начнется только после освобождения политзаключенных. Но стороны уже ведут и продолжат вести переговоры.

Не получится ли так, что оппозиция может оказаться «вне игры» в диалоге между ЕС и Минском?

Оппозиция «вне игры» уже давно. Пока она пребывает в состоянии дезорганизации и занимается лишь тем, что раздает полезные советы, то никто всерьез с ней считаться не будет. «Европейский диалог по модернизации» открывал и, еще некоторое время, будет сохранять возможности для оппозиции и гражданского общества восстановить свою репутацию, но время катастрофически уходит.

Впервые было опубликовано в блоге Андрея Егорова в «Живом Журнале»