Перемены в Беларуси будут возможны только при полноценном участии гражданского общества в принятии политических решений на национальном уровне. Но достигнуть этого — непростая задача. Для этого нужно, чтобы организации гражданского общества консолидировались и стали равнозначным партнером в отношениях с национальными властями и международными акторами.

Беларусь из года в год получает самые низкие оценки в различных индексах, измеряющих всевозможные аспекты демократии, несмотря на усилия и ресурсы, которые вкладывают в демократизацию западные страны. Отсутствие положительной динамики дает основание одним говорить, что Беларусь не только отсталая, но и безнадежная страна, и стоит отказаться от всяких надежд повлиять на ситуацию.

Мы же придерживаемся противоположной точки зрения, которая может показаться провокационной: Беларусь — одна из самых современных стран в мире. Под этой вызывающей формулировкой мы понимаем, что Беларусь — далеко не отсталая страна. Наоборот, тот факт, что Беларусь оказывается в хвосте индексов прав и свобод, коррупции, экономических реформ (но при этом остается поразительно устойчивой), указывает, что беларусский авторитарный режим представляет собой новейший вызов мировому сообществу. Это в свою очередь означает, что для решения проблем в Беларуси не существует готовых моделей. Более того, к Беларуси невозможно относиться как к хорошо знакомому и понятному упражнению. К беларусской ситуации следует подходить только с инновационными решениями.

Две стратегии

В регионе Восточного партнерства Беларусь замыкает список стран практически по всем показателям европеизации и развития демократии. Даже по формальным признакам Беларусь находится наиболее далеко от ЕС среди шести стран: между Беларусью и ЕС не заключено Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, Беларусь не участвует в двухстороннем измерении Восточного партнерства, не ведутся переговоры о визовой либерализации. В то же время, кейс беларусско европейских отношений вскрывает слабые стороны европейской политики в регионе, которые скрадываются «заигрываниями» с демократией в других государствах. Дело в том, что Европейская политика соседства стоит на тех же основаниях, что и политика расширения, где принцип «большее за большее» имплицитно подразумевает заинтересованность со стороны правительств стран-партнеров в сотрудничестве, демократическом реформировании и интеграции с ЕС.

Однако в отличие от стран, вступивших в ЕС после 2004 года, в регионе Восточного партнерства нет безусловной ориентации правительств на европейскую интеграцию. Отношения между ЕС и Беларусью наиболее ярко демонстрируют, что подход Европейской политики соседства не адаптирован к политической ситуации стран региона. «Сбои» европейской интеграции в других странах (избирательная справедливость и случай Юлии Тимошенко в Украине, отношения Армении с Таможенным союзом, амбивалентные тренды развития ситуации в странах Южного соседства) лишь подтверждают это.

Возвращаясь к индексам уровня прав, свобод, демократии в Беларуси, отсутствие положительной динамики в течение продолжительного времени говорит о том, что власти Беларуси не используют результаты таких исследований для «работы над ошибками» и не проводят никаких реформ для улучшения ситуации в этих сферах. Согласно результатам исследования условий для гражданского общества, которое проводит CIVICUS, в 2013 году Беларусь находится на 93 месте из 109 анализируемых стран. Индекс CIVICUS указывает, что основные проблемы гражданского общества в Беларуси лежат в сфере его взаимоотношений с государством. По этой группе показателей Беларусь занимает 107 место, а здесь учитываются такие вещи, как инфраструктура гражданского общества, политический диалог, политические права и свободы, свобода СМИ, свобода ассоциаций, правовая среда для НГО, верховенство права и т.п.Плачевное состояние демократии и условий, в которые поставлено гражданское общество в Беларуси, хорошо известны и внешним акторам, работающим в Беларуси, и самим беларусам. Однако стейкхолдеры выбирают различные стратегии действий по отношению к этой ситуации. Среди организаций гражданского общества в Беларуси доминируют две основные линии поведения, которые можно охарактеризовать как «стратегия малых дел» и «стратегия структурных перемен». Сторонники обоих подходов признают существующее положение вещей недопустимым, но «стратегия малых дел» строится на принципе «вода камень точит» и вере в то, что небольшие конкретные улучшения в итоге приведут к масштабным изменениям.

Организации, действующие в этой парадигме, чаще всего имеют конкретных бенефициаров, которых можно знать чуть ли не поименно: это конкретные малые группы людей (или даже отдельные люди), которым была оказана та или иная помощь (решение проблем ЖКХ, улучшение инфраструктуры в их месте жительства, проведение обучающих или просветительских мероприятий и т.п.). «Стратегия малых дел», решая проблемы индивидуальных людей, не направлена на искоренение системных проблем и причин появления этих проблем. Она лишь корректирует перекосы в функционировании авторитарного режима Александра Лукашенко, идеологически утверждая при этом, что такая деятельность способствует в долгосрочной перспективе изменению политической культуры людей и, следовательно, подтачивает фундамент, на котором стоит режим. Надо отметить, что такой подход является доминирующим в среде международных организаций, в офисах европейских программ развития, в подходах основных доноров и тотального большинства беларусских организаций гражданского общества.

Стратегия Международного консорциума «ЕвроБеларусь» совершенно иная. Она основывается на понимании, что решение любых проблем, существующих сегодня в беларусском обществе, невозможно без изменения рамочных условий деятельности для гражданского общества. А это становится возможным только при полноценном включении гражданского общества в принятие решений на национальном уровне, где контрагентом и партнером по диалогу должно быть государство. Мы, конечно же, понимаем, что власти Беларуси не заинтересованы в демократизации и самостоятельно не станут вводить нормы демократического управления и расширять участие гражданского общества. В определенном смысле, беларусские власти нужно к этому вынудить путем общественного давления и организации широкого общественного диалога. Поэтому в своей работе мы стремимся к эмансипации гражданского общества: к тому, чтобы гражданское общество вышло из подчиненного положения и преодолело произведенную над ним деформацию. Гражданское общество должно занять свое место в процессах развития Беларуси наравне с национальными органами власти и внешними агентами развития.

Консолидация

В соответствии с такой стратегией, признается, что каждая организация действует в своей особой сфере: права людей с инвалидностью, права женщин, права нанимателей и права наемных рабочих, неформальное образование, охрана окружающей среды и т.д. Однако эта деятельность должна быть направлена не просто на производство дозволенных государством улучшений, а на трансформацию этой сферы в соответствии со стандартами, на которые ориентируется данная организация. В Беларуси государство имеет монополию практически везде, и наша задача — эту монополию разрушить.

Для достижения поставленной задачи необходимы усилия как на национальном уровне, так и на международных площадках. В Беларуси залогом успеха является консолидация гражданского общества, которая позволила бы ему стать соразмерным государству партнером в диалоге. Шагом к консолидации беларусского гражданского общества стало создание Национальной платформы Форума гражданского общества Восточного партнерства. Национальная платформа создана как коммуникативная площадка для координации усилий многих десятков организаций, для выработки единой позиции, для того чтобы в стране и на международном уровне звучал единый голос гражданского общества Беларуси. Это, конечно, не исключало конфликтов, противоречий, разногласий по поводу направлений дальнейшего развития платформы между ее многообразными участниками. Тем не менее, Национальная платформа закрепилась как легитимная национальная площадка, способная инициировать программные действия, отстаивать общие интересы организаций гражданского общества в Беларуси, влиять на важные политические решения.

Безусловно, в условиях жесткого подавления любых форм независимой гражданской активности пространство деятельности Национальной платформы не так велико. Но выстраивание этого пространства было большим шагом для беларусского гражданского общества, отрывающим новые перспективы развития и расширения влияния на все больший круг вопросов. По сути, Национальная платформа позволила преодолеть принципиальную исключенность гражданского общества и граждан из процесса принятия политических решений.

Задачи гражданского общества на международном уровне проистекают из того же посыла о незаинтересованности властей Беларуси в демократических реформах. Следовательно, демократизация Беларуси не может быть реализована в рамках двустороннего диалога между донорами (ЕС, США, Польшей, Швецией, Германией и т.д.) — с одной стороны и правительством страны — с другой, о чем свидетельствуют более 15 лет безуспешных попыток подобного взаимодействия. Для того чтобы этот процесс был успешен, отвечал интересам общества, международные отношения Беларуси должны быть «разгосударствлены». В соответствии с принципами, закрепленными в Парижской декларации (2005), Аккрской программе действий (2008) и Пусанском соглашении (2011), в них должны быть включены национальные негосударственные акторы: парламент, местные органы самоуправления и организации гражданского общества. Только совместно все стейкхолдеры имеют право и возможность определять стратегию развития страны.

Некоторые препятствия

Основным полем, на котором мы концентрируем наши усилия, является восточная политика Европейского Союза и европейских стран, поскольку они наиболее активно среди доноров взаимодействуют с Беларусью. С развитием Европейской политики соседства в ней открываются все большие возможности для гражданского общества, хотя до полноценного диалога многих стейкхолдеров еще далеко. Стремясь к реализации этой модели, нам приходится преодолевать такие препятствия, как косность европейских политиков, противодействие со стороны беларусского государства и неготовность большого количества беларусских организаций к участию в диалоге.

Новые уникальные возможности для гражданского общества Беларуси открылись в 2009 году, когда ЕС запустил программу «Восточное партнерство». В отличие от структуры Европейской политики соседства, в рамках Восточного партнерства сформирован ряд параллельных площадок для взаимодействия различных стейкхолдеров: Саммит — для правительств, встречи на уровне министров; «Евронест» — для парламентов; CORLEAP — для органов местной власти.

В этой логике гражданское общество стран-партнеров получило свою специальную площадку — Форум гражданского общества. Изначально он был спроектирован для горизонтального тематического сотрудничества и был разделен на четыре тематические группы (соответственно четырем тематическим платформам межгосударственного сотрудничества). Но уже на первом Форуме в Брюсселе в 2009 году возникла необходимость создания национальных платформ. Первоначальное сопротивление идее национальных платформ со стороны Европейской комиссии и правительств некоторых стран-партнеров было снято к 2011 году. Опираясь на национальные платформы, Форум становится более устойчивым и приобретает большее влияние и политический вес в структуре Восточного партнерства. В свою очередь, через Форум и национальную платформу беларусское гражданское общество получает институционализированный голос в европейской политике в отношении нашей страны.

Правительство Беларуси предпринимало попытки замещения в рамках Восточного партнерства реального гражданского общества фиктивными структурами, подконтрольными авторитарному правительству. В 2009-2010 годах Национальная платформа была вынуждена противостоять попыткам ее вытеснения из Восточного партнерства Общественно-консультативным советом при Администрации президента и так называемой Общенациональной платформой НГО под патронажем Администрации президента. Фактически, государство попыталось выстроить вертикальную систему соподчинения всего гражданского общества в Беларуси и лишить его самостоятельной инициативности на национальном уровне. Организации Национальной платформы консолидированными действиями не только смогли отстоять свою независимость, но и окончательно заблокировали попытки такой симуляции.

В 2012 году еврокомиссар по политике расширения и соседства Штефан Фюле запустил новую инициативу — «Европейский диалог по модернизации с беларусским обществом» (ЕДМ). Идея этой инициативы полностью соответствует идее диалога многих стейкхолдеров: это площадка для диалога за круглым столом представителей беларусского государства (при выполнении ими условия освобождения и реабилитации политических заключенных), оппозиции, гражданского общества и ЕС. Видя большой потенциал ЕДМ, мы с самого начала предпринимаем усилия для того, чтобы он в действительности стал эффективным инструментом модернизации Беларуси.

Однако ЕДМ стал скорее экспертным упражнением в разработке реформ, а не полноценным форматом взаимодействия разных общественно-политических сил. Это произошло по двум основным причинам. Во-первых, из-за доминирующей установки Европейской комиссии и Службы внешних действий на вовлечение в диалог государственных экспертов на техническом уровне. В этой установке предполагалось, что любые альтернативные политически активные силы будут препятствовать участию государства даже на техническом уровне, поэтому лучше элиминировать политический уровень диалога и оставить взаимодействие чистых от политики экспертов. Во-вторых, беларусское гражданское общество и политическая оппозиция проявили себя неконсолидированным игроком и не смогли выступить с единой позицией относительно развития «Европейского диалога по модернизации». Усилия одной Национальной платформы по изменению структуры ЕДМ оказались недостаточными и не смогли переломить тренд к его сведению до рамок экспертной площадки.

Проделано много работы, и некоторые положительные перемены для гражданского общества Беларуси уже произошли. Однако дорога к реальным переменам в стране еще очень длинная. Трансформация Беларуси, как любого закрытого общества, непростая задача и успех в ее решении зависит от открытости и креативности всех вовлеченных стейкхолдеров.

Статья впервые была опубликована на английском языке в польском журнале “New Eastern Europe”, №1(X), 2014, pp. 99-104.

Об авторе:

Алёна Зуйкова — магистр политических наук, аналитик Центра европейской трансформации; представитель Международного консорциума «ЕвроБеларусь» в Брюсселе. Окончила магистратуру Sciences Po — Institut d'Études Politiques de Lille (Институт политических наук, г. Лиль, Франция) по специальности «European Affairs». Фокус исследовательских интересов: Европейская политика соседства, Восточное партнерство, европейская политика в отношении Беларуси, европейская политика развития, гражданское общество, роль организаций гражданского общества в процессах демократизации Беларуси.