Но юго-восточные регионы могут быть отделены от Украины вопреки воле и желаниям украинцев.

Миф о двух Украинах: о существовании двух различных культурно-политических общностей на территории одного украинского государства, возник 20 лет назад, после развала Советского Союза и появления на карте мира независимой Украины. Он оказался чрезвычайно живуч и пользуется особой популярностью, особенно в последнее время. Именно существованием двух Украин очень легко и просто объясняются сегодняшние события в соседнем государстве.

Мол, одна из Украин — проевропейская, разделяет либеральные демократические ценности, хочет присоединиться к Европейскому Союзу, «вернуться в Европу» и, что особенно важно, разговаривает по-украински. Символический центр этой Украины находится во Львове. Другая Украина ностальгирует по СССР, имеет тесные узы с современной Россией, враждебна к Западу и не разделяет его ценности. Язык, на котором разговаривают представители второй Украины, — русский, а «столица» ее — в Донецке. Принимая эту теорию как данность, автоматически ставится знак равенства между регионом проживания, языком, на каком его жители разговаривают, и политическими убеждениями.

Чтобы выяснить, насколько антагонизм Запада и Востока Украины имеет под собой реальные основания,  Фондом Бертельсманна и варшавским Институтом общественных дел подготовлено исследование, которое недавно было  переведено на русский язык Международным консорциумом «ЕвроБеларусь» при поддержке Центра европейской трансформации.

Что было выявлено в результате исследования «Миф о двух Украинах: язык, национальная идентичность и политика»? Почему две разные Украины — это выдумка и как ее используют противники единства Украины? Чем привлекла данная работа беларусских аналитиков? На эти вопросы Службе информации «ЕвроБеларуси» ответил директор Центра европейской трансформации Андрей Егоров.

— Мы достаточно давно поддерживаем партнерские отношения с Фондом Бертельсманна, который проводит различного рода исследования. Фонд составляет ежегодный индекс (Bertelsmann Transformation Index, BTI), который оценивает уровень развития стран, находящихся в состоянии трансформации.

Исследование доктора Йоанны Фоминой о мифе о двух Украинах показалось нам особенно актуальным для перевода на русский язык, когда как раз не хватает объективных данных для реалистичной оценки ситуации. Сегодня в отношении Украины существует очень много разных спекуляций и упрощенных интерпретаций, которые разоформляет это исследование.

— К какому выводу пришли исследователи? Действительно ли существует разделение Украины на две условные части по языковому и национальному признаку? Правомерно ли говорить о том, что существует проевропейская часть Украины, где степень национальной самоидентичности очень высока, и пророссийскаяя часть, которая в подавляющем своем большинстве говорит на русском языке?

— Вывод вынесен исследования вынесен в его заглавие: «Миф о двух Украинах: язык, национальная идентичность и политика», — деления Украины на Запад и Восток на самом деле не существует. Миф Миколы Рябчука о двух разных Украинах родился в попытках осмыслить ситуацию независимой Украины в начале 1990-х годов.

Позже сам Микола Рябчук отрекся от такой упрощенной оценки ситуации в Украине. Однако миф оказался очень живуч, и сейчас различные политические силы используют его в своих играх. Последнюю вариацию на тему «двух Украин» можно было услышать после вспыхнувших протестов из-за приостановления бывшим президентом Виктором Януковичем подписания Соглашения об ассоциации с ЕС.

— Но почему этот миф оказался столь живучим? Раз он жив, значит, его существование кому-то очень выгодно.

— В целом, люди стремятся интерпретировать и объяснять окружающий мир простыми схемами. Существованием Западной и Восточной Украины очень легко объяснить события, которые происходят сейчас в Украине. Этот миф укоренился в массовом сознании, и значительная часть украинцев действительно верит в существование двух Украин.

— Если в реальности не существует Западной и Восточной Украин, как можно объяснить сегодняшние противоречия в стране?

— Сегодняшние события в Украине инспирированы и поддерживаются извне. Источником дестабилизации ситуации в Юго-Восточной Украине, которая якобы сделала иной цивилизационный выбор, является Россия. Именно Кремль разжигает минимальные противоречия, существующие в этом регионе и с помощью своей пропаганды и напрямую поддерживая сепаратистские настроения путем поставок оружия и финансирования бандформирований.

Без внешней поддержки сепаратистские настроения, как показывает исследование, очень слабы.

Пожалуй, только один-единственный вопрос позволяет видеть разницу между настроениями западной и восточной Украины — выбор между интеграцией в Европейский Союз и Таможенный союз. Но региональные противоречия в данном случае объясняются объективными причинами: близостью центральной и западной части к Евросоюзу, и близостью юго-восточной части страны к России. Но даже при этих установках украинцы не поддерживают федерализацию страны и ее раскол — подавляющее большинство украинцев выступает за единую и целостную Украину.

— К каким последствиям могут привести попытки воплотить в жизнь этот миф?

— Самый трагичный вариант — насильственное разделение Украины, которое выливается в вооруженное противостояние и гибель мирного населения. Мы видим, что Россия поддерживая группы сепаратистов, ведет страну к развалу, спекулируя на мифологии о двух Украинах.

— Способны ли сепаратисты при поддержке России разделить Украину?

— Как показала ситуация в Крыму, где поддержка идеи отделения полуострова от Крыма и присоединения его к России составляла всего 23% (исследования 2013 года показали, что подавляющее большинство жителей Крыма выступало за большую самостоятельность региона, но в составе Украины). Однако это не помешало России провести аннексию Крыма. Крым отделен от Украины вопреки стремлению подавляющего большинства населения полуострова.

Юго-восточные регионы могут быть отделены от Украины вопреки воле и желаниям большинства украинцев. Этому содействует российская и поддержка сепаратистских настроений, и неопределенная позиция украинского олигархата, и слабость нынешнего украинского правительства, которое не может эффективно противостоять разжиганию сепаратизма, инспирированного извне.