Причин упадка несколько. Первая — это нынешнее состояние инициативы ЕС «Восточное партнерство».

О положении дел в Беларусской национальной платформе Форума гражданского общества Восточного партнерства накануне очередной конференции организаций Нацплатформы размышляет глава Рады Международного консорциума «ЕвроБеларусь» Владимир Мацкевич.

— В этом году Нацплатформа находится в очевидном упадке, можно сказать, в депрессивной фазе. Может быть, кто-то со мной не согласится из более активных участников и деятелей, но мое мнение именно таково. Я мог бы, наверное, говорить о том, что пока я входил в Координационный комитет, пока я активно участвовал и действовал в Нацплатформе, дела шли одним образом, ну а вот теперь там упадок, — сказал в беседе с корреспондентом Службы информации «ЕвроБеларуси» Владимир Мацкевич. — Но я так говорить не могу, потому что я внимательно слежу за тем, что делают мои коллеги и друзья сейчас в Координационном комитете, как развивается сейчас Нацплатформа в Беларуси и других странах Восточного партнерства, и поэтому понимаю, что ситуация не определяется тем, что одни люди более активны, более умелы, а другие — нет, что сегодня, кто бы ни возглавлял Беларусскую нацплатформу, дела шли примерно таким же образом.

Восточное партнерство

— Первая причина упадка — это состояние дел в Восточном партнерстве и вообще состояние самой инициативы, которая пошла на некий спад еще в прошлом году, а после отказа администрации Виктора Януковича подписать Соглашение об ассоциации Украины с ЕС и последующих событий целесообразность существования самой инициативы «Восточное партнерство» была поставлена под вопрос. Хотя никуда не исчезли цели и ценности, ради которых эта инициатива создавалась. Но, тем не менее, сейчас для того, чтобы продолжаться и быть эффективной, она должна пересматриваться. А пересмотр ее затруднен и отложен из-за перевыборов в Европарламент, нового состава Еврокомиссии и т.д., поэтому нам еще некоторое время придется здесь побыть в некоей неопределенности.

Другой блок причин связан с состоянием гражданского общества как такового во всех странах инициативы и собственно в Беларуси. Стоит критически и теоретически рассмотреть проблемы нынешнего состояния гражданского общества.

Нацплатформа была нами задумана для активизации беларусского гражданского общества. Само по себе гражданское общество — да и просто общество — это то, что, с одной стороны, противостоит государству, с другой — находится с государством в очень прочных взаимоотношениях, по большому счету, управляя государством. Государство же, автономизируясь от гражданского общества, постоянно пытается взять его под контроль и избавиться от его давления. И это касается не только беларусского, но и любого другого государства. На сегодняшний день можно сказать, что интересы беларусского государства и государственных или надгосударственных структур Евросоюза по отношению к гражданскому обществу практически совпадают. Был продолжительный период в истории Европы, в первую очередь, это 1980-90-е годы прошлого века, когда и государства поощряли развитие гражданского общества, и гражданское общество было активным, достаточно эффективно взаимодействуя с государством. Но затем государства Европы и надгосударственные образования Евросоюза научились контролировать гражданское общество, допуская активность в форме НГО, которые сами, по большому счету, финансируются государством. И поэтому на национальном и на общем европейском уровнях сейчас повестка дня гражданского общества задается, или даже диктуется, государством. Чаще всего государства обращаются к НГО за поддержкой или легитимизацией того, что инициируют сами государства. Фактически, все форумы, все крупные международные мероприятия с участием гражданского общества собираются по инициативе государственных или надгосударственных структур. Задается порядок работы, организаторы отбирают представителей НГО на эти мероприятия, и единственное, что требуется от участников от гражданского общества, — это одобрить те инициативы, которые выдвигаются организаторами, подключиться к реализации этих инициатив, найти себе в них место, получить соответствующее финансирование и т.д. В последнее десятилетие это стало особенно очевидным, хотя эти процессы стали усиливаться еще в 1990-е годы. Фактически, сегодня сфера НГО обслуживает интересы государства, утратив возможность определять политику своих национальных государств и европейскую политику.

Некоторое время — на старте инициативы ЕС «Восточное партнерство» — Форум гражданского общества и Беларусская национальная платформа еще как-то влияли на политику Еврокомиссии. На сегодняшний день Представительство Еврокомиссии в Беларуси и сама Еврокомиссия предпочитают держаться в стороне от самостоятельного, активного, неподконтрольного им гражданского общества, выдвигая на первый план лояльных и контролируемых, зависимых от фондов, от государственной поддержки НГО. И Беларусская нацплатформа, которая была чрезмерно самостоятельна, с точки зрения и беларусского государства, и Еврокомиссии, по большому счету, никому не нужна. Поэтому на международные форумы, кроме обязательного участия в форумах гражданского общества Восточного партнерства, Национальная платформа не приглашается, игнорируется, ее как бы нет. Попытка Нацплатформы встроиться в проект «Европейский диалог по модернизации» встретила сопротивление со стороны Еврокомиссии и, естественно, со стороны беларусского государства. И совместными усилиями Евросоюз и беларусский режим фактически исключили гражданское общество и Нацплатформу из участия в «Европейском диалоге по модернизации», заполнив функциональные места в этом диалоге удобными и подконтрольными организациями, как в аналитическом плане, так и в исполнительном. И эти сложности взаимоотношений гражданского общества и государства требуют специального анализа и рассмотрения.

Возможно ли возвращения гражданскому обществу функции определения политики государства не только внутри страны, но и в международной политике

— В принципе, это возможно. Но для того, чтобы это сделать, нам необходимо вернуться к рассмотрению следующего: что есть гражданское общество? каковы его роль, место в политике, в международных отношениях, внутри страны и т. д.? И для того, чтобы вернуться, рассмотреть и понять, нам необходимо избавиться от целого ряда штампов, каких-то банальных представлений, формул, которым сейчас учат уже в школе, в вузах, на разных образовательных семинарах «третьего сектора» и которыми руководствуются политики в своей деятельности.

Можно начать с совсем простых и всем понятных вещей. Скажем, всем известное выражение о том, что СМИ являются «четвертой властью». А в чем, собственно, состоит эта власть средств массовой информации и кто является субъектом этой власти? И вот здесь, к сожалению, мне приходится сталкиваться с целым рядом заблуждений, предрассудков и непонимания вообще. Некоторые журналисты убеждены в том, что они используют власть как субъекты. Но ведь этого не может быть. И журналистская этика, и журналистский профессионализм предполагают, что журналисты не занимают активной общественной позиции. Они должны быть объективными, должны работать с фактами, в лучшем случае с интерпретацией этих фактов или какой-то аналитикой, но не преследовать свои цели. Журналисты в средствах массовой информации, как и сами юридические лица, т.е. СМИ, — это инфраструктурные элементы. Если мы, например, говорим о «первой власти», то ведь мы не считаем, что милиционер, который бесспорно является орудием государства, — это и есть власть. Нет, он — только представитель власти. А кто власть? Поэтому когда мы говорим, что СМИ — это «четвертая власть», то нужно обязательно разделять: есть инфраструктура, с помощью которой реализуется эта власть, т.е. собственно СМИ, и есть те, кто эту власть в своих интересах использует.

Я не открою ничего нового, если скажу, что «четвертая власть» — это инструмент в руках гражданского общества. Именно общество и является тем субъектом, который через средства массовой информации влияет на «первую», «вторую» и «третью» власти. А что у нас? На сегодняшний день этого влияния не происходит.

Каким образом гражданское общество может быть субъектом «четвертой власти» и влиять на все остальные

— Посредством голоса. Т.е. говорить через средства массовой информации, донося идеи до читателя, слушателя, зрителя, в том числе из власти. Но для донесения нужно, чтобы те, кто говорит своим голосом через СМИ, имели авторитет, репутацию, влияние и т.д. В беларусских государственных СМИ практически нет независимого от государства голоса общества. За комментариями обращаются к чиновникам, в лучшем случае — к представителям частного бизнеса («второму сектору»), и то очень редко. Хотя, как раз частный бизнес, независимый от государства, — это тоже общество, и он тоже мог бы влиять, но у нас не принято выставлять частников как субъектов. Более того, представителям частного бизнеса очень невыгодно «светиться» в СМИ, потому что таковы правила беларусской экономической игры — будет, скорее, во вред, нежели на пользу дела.

Для того чтобы общество могло стать субъектом этой «четвертой власти», использовать СМИ для влияния на общественные, политические, экономические и культурные процессы, нужно пересмотреть само представление о гражданском обществе. Оно не есть совокупность НГО. Гражданское общество — это действительно авторитетные, влиятельные люди, которые не состоят на службе у государства и имеют собственное, частное мнение относительно всего того, что происходит. Это и бизнесмены, писатели, ученые, спортсмены и т.д. Это всё — гражданское общество, но только в том случае, если они не выступают от имени государства. И вот как раз этого у нас нигде нет.

Государственный сектор СМИ просто исключил гражданское общество, тут нет и речи ни о какой «четвертой власти», это есть инструмент «первой власти». В негосударственных СМИ происходит другая, обратная ситуация. Негосударственные СМИ всячески избегают использования себя в качестве трибуны для субъектов «четвертой власти». Т.е. существуют негласные правила относительно того, что какие-то деятели не должны появляться чаще, чем другие. СМИ не создают влиятельных людей, влиятельных структур, а наоборот — препятствуют их появлению. Поэтому и не приходится удивляться тому, что у нас нет влиятельных политиков, влиятельных партий, влиятельного бизнеса и т.д., не говоря уже про общественных деятелей как таковых — лидеров мнений, людей, на взгляды которых ориентируются.

Продолжение разговора о проблемах Беларусской нацплатформы и гражданского общества в целом читайте здесь.

P.S. Продолжается сбор заявок на участие в конференции Беларусской национальной платформы гражданского общества, которая состоится 21 июня 2014 года в Минске. Тема конференции: «Беларусь в условиях регионального кризиса и стагнации "Восточного партнерства».

Участие в конференции могут принять как постоянные участники Национальной платформы, которые подписали Меморандум о сотрудничестве, так и другие организации (без права голоса). Для участия в Конференции необходимо до 16 июня 2014 года (включительно) прислать заявку на адрес электронной почты: [email protected].

Из-за ограниченного количества мест лица, которые не пришлют заявки на участие до указанного срока, не смогут принять участие в конференции.

Более подробную информацию о конференции и о подаче заявок можно найти здесь.

UPD.: См. видеозапись конференции БНП