В начале февраля Несвижский замок принял в своих стенах международную команду практиков в сфере сохранения и ревитализации культурного наследия.

Именно здесь прошел уже второй семинар в рамках международного проекта «CHOICE — Cultural Heritage: Opportunity for Improving Civic Engagement». Как правильно понимать разницу между «наследием» и «достоянием» и какая профессиональная работа стоит за этим различием? — делимся основным содержанием встречи.

«Общественное осмысление историко-культурного наследия: ценностные дилеммы и практические подходы» — так звучала тема семинара, и в ней же была отражена структура работы. После вводного дня знакомства с самим замком рода Радзивиллов, а ныне — одной из ключевых иллюстраций Беларуси как «страна замков», споры разворачивались по двум основным тематическим блокам: 1) ценностное содержание объектов наследия и 2) практики их присвоения различными общественными группами. Каждый из собравшихся представителей стран-участников проекта — Армении, Беларуси, Молдовы и Украины — имел за своими плечами огромный опыт в своем секторе историко-культурного наследия. Потому «лекционные» форматы работы не прижились, зато дискуссии разворачивались полным ходом.

Наследие и достояние. Есть ли разница?

Игорь Раханский, руководитель беларусского отделения «ICOMOS», представил свои основополагающие трактовки ключевых понятий: «Достояние — это «сырое» наследство: объекты, традиции, нормы, привычки, которые наследуются каждым новым поколением от предыдущего просто по факту их наличия, без качественной оценки их содержания. Наследие — это уже профессиональный термин, который подразумевают возведенное в ранг ценности то или иное сооружение, творческое произведение или проявление народного образа жизни и мышления».

К слову, дизайнер Михал Анемподистов понимает данное разделение понятий с точностью до наоборот: наследие — это то, что досталось народу по умолчанию, по факту рождения и проживания на данной территории. Достояние же — это оцененное обществом наследие, которому общество придало ценностное содержание и, исходя из него, и предлагает соответствующее отношение. Тем не менее, в обоих случаях важно разделять неосознанное унаследование и проведенное наделение ценностью примеров материальной и нематериальной культуры народа.

Также глава беларусского «ICOMOS» неоднократно делал акценты на частую недооцененность в нашей профессиональной среде социокультурного, а не материального содержания объекта наследия. Как минимум, в Беларуси необходимо уравновесить «собирательный» подход в работе музеев, галерей и других учреждений концептуальностью видения экспонируемого объекта: представлять его в контексте конкретных проблематик, тем, стилей.

Наследие как пространство борьбы

Координатор Летучего университета Татьяна Водолажская, говоря о том, как профессиональные роли специалистов формируют подходы к работе с наследием, представила несколько тезисов, которые быстро были «схвачены» в общем обсуждении.

Во-первых, наследие — это пространство работы (интерпретации либо практического действия), которая содержит в себе двойственную разнонаправленность: в прошлое и в будущее. Работа с наследием предполагает некое «стягивание» воедино эти два временных измерения, и зачастую, тем самым, наследие становится ареной борьбы за те ценности, которые из прошлого будут перенесены в будущее. Однако в реальности не все так однозначно и громко: различные специалисты, работая на разных стадиях культурного цикла (условно: исследование, охрана, образование, экспонирование, трансляция (медиа), технологии и массовое производство), работают либо с самоценным прошлым, либо борются за свою «территорию» в будущем.

Второй тезис в том, что сегодня, по наблюдениям Татьяны Водолажской, в этой борьбе наибольший шанс преуспеть имеют представители технологий и массового производства, трансляции.

Трудности предметного разговора

Что касается борьбы среди участников семинара за наследие как ценность саму по себе, то тут во всех обсуждениях наблюдалось абсолютное единодушие, а правильнее сказать, единодушный... «голод» к новым подходам, который можно было бы позаимствовать друг у друга.

Голод, к сожалению, не был утолен, на что указывали многие участники, включая «воинствующего практика» Антона Астаповича, главу Беларусского добровольного общества охраны памятников истории и культуры и грозу для всех посягнувших на неправомерное обращение с архитектурными памятниками страны. На его взгляд: «Коммуникация с коллегами из Украины, Молдовы, Армении и Беларуси в очередной раз показала принципиальное единство ценностных принципов в охране наследия».

Антон Астапович отметил также важность социального ракурса интерпретации и использования историко-культурного наследия, аспекта востребованности обществом наследия, конфликтами на этой почве между локальными сообществами. При этом он указал на то, что тема разницы в мотивации данных групп к сохранению наследия ускользнула из внимания: «Очень часто они (бизнес, чиновники, собственно население) не видят даже элементарные эффекты от этого, и приходится мучительно им объяснять и убеждать», — посетовал историк. Говоря о будущих семинарах, Антон Астапович высказал пожелание «рассматривать больше конкретных проблем, связанных с нормативно-правовой, нормативно-техническими базами, которые регулируют охрану наследия и реставрацию».

В то же время, другим участникам-практикам, общий методологический масштаб оказался очень кстати. Валентина Кириллова из Витебска, участница беларусской части проекта «CHOICE-Беларусь: наследие и современность», автор проекта «УНОВИС-Форум», оценила общий научно-междисциплинарный уровень дискуссий: «Динамика современных глобальных и локальных изменений не позволяет «распыляться» и формировать стратегии, проекты, планы в ограниченной логике территориально-смыслового и «вертикального» решения».

Игроки одного поля?

Как отмечала Алина Деревянко, координатор партнерской по содержанию для «CHOICE» международной программы «Культура и креативность», несмотря на сложившиеся различные культурные ситуации в странах Восточного партнерства, есть многие общие условия, которые формируют единый контекст для культурной политики: «Мы продолжаем искать то общее, что позволило бы улучшить ситуацию в наших странах, попытку осмыслить наше наследие и методы работы с ним. Когда страны нашего региона смогут выработать единую стратегию развития и повестку актуальных вопросов связанных с историко-культурным наследием и культурой в целом, тогда и регион будет более целостным, и его голос станет заметен на других международных аренах».

Философ и методолог Владимир Мацкевич, выступивший главным экспертом и провокатором встречи, сделал два общих заключения о ходе семинара в Несвижском замке. Первый прозвучал на самой встрече как вопрос, инспирированный ни много ни мало философом минского андеграунда прошлого века Кимом Хадеевым: «Мы говорим очень много и на правильные темы, но слышим ли мы друг друга? Есть ли навстречность во всем этом диалоге профессионалов?»

Спустя некоторое время после семинара Владимир Мацкевич дал собственный утвердительный ответ на этот вопрос:

«Далеко не всегда в наследство народу достается только «хорошее». Бывает обременительное, тяжелое наследие. Так, гуманитарный язык, описывающий социальные аспекты, явления, — тот язык, который нам достался в наследство от советских времен, он является отравленным языком: он плохо приспособлен к схватыванию и формулированию многих проблем, которые лежат в плоскости религии, культурных, социальных, гуманитарных и психологических практик. Поэтому в соответствующих областях нам порой очень сложно договориться.

Важно, что на встрече в Несвиже собравшиеся люди из четырех постсоветских стран, получившие еще советское образование, пытались найти адекватные и общие понятия в своей работе с ценностями. Однако пока мы находимся только в начале пути».

* * *

Организаторы встречи выражают признательность руководству Национального историко-культурного музея-заповедника «Несвиж» в лице Сергея Климова, а также партнерам Международного консорциума «ЕвроБеларусь» — Центру социальных инноваций и Центру европейской трансформации — за организационную поддержку мероприятия.

О проекте

«CHOICE — Cultural Heritage: Opportunity for Improving Civic Engagement» — двухгодичный международный проект, разворачивающийся в четырех странах региона Восточного партнерства: Украине, Молдове, Беларуси и Армении. Его цель — поддержка организаций, инициативных групп и экспертов в вопросах переосмысления национального культурного наследия. Следующим шагом проекта станет совместная координационная работа над несколькими проектами в каждой из стран-участников. Следите за новостями на сайте EuroBelarus.Info.

EuroBelarus.Info