От феодальной демократии Армении до преобразований Латвии — посткоммунистические метаморфозы бывших советских республик собрали экспертов на международной конференции в Минске.

Международная конференция «Посткоммунистические трансформации: переосмысление программ демократического транзита» состоялась в Минске 28 ноября. Она собрала экспертов по вопросам трансформационных процессов из Германии, Латвии, Украины, Армении и Беларуси.

В чем причина сопротивления ряда постсоветских стран и народов трансформационным процессам в XXI веке? Фокус внимания исследователей направлен на рефлексию процессов демократических преобразований и распространение стандартов европейской модели демократии в странах бывшего коммунистического блока.

Кризис инициативы ЕС «Восточное партнерство» и ее не способность повлиять на изменение ситуации в странах-соседях с гибридными политическими режимами (Беларусь, Азербайджан, Армения), стремительное укрепление авторитаризма и советского реваншизма в России, украинский Майдан и последовавший кризис региональной безопасности являются знаками общего кризиса подходов поддержки демократизации и европейских трансформаций в регионе. Эти события актуализируют общую проблему кризиса оснований современной демократии и системы поддержки распространения демократии.

К каким последствиям привели институциональные реформы по европейскому образцу в странах Балтии, Центральной и Восточной Европы? Почему программы демократизации и развития гражданского общества в ряде стран не привели к формированию устойчивых демократических режимов? В чем заключаются достижения и ошибки в системе поддержки демократии и помощи в целях развития? Является ли организованное гражданское общество (сектор НГО) фактором изменений или стабилизации и демократических и недемократических режимов?

Андрей Егоров

Политолог и методолог, директор Центра европейской трансформации Андрей Егоров выступил на пленарном заседании с докладом «Постановка вопроса. Европейские трансформации на постсоветском пространстве в ретроспективе последних 25 лет: концептуальные основания, подходы, практики, результаты».

«Это уже третья конференция, которую проводит ЦЕТ. Первую мы посвящали вопросам десоветизации, вторую — беларусизации и завершению процессов формирования национальных государств, — напомнил аналитик. — А сейчас мы собираемся поговорить о вопросах демократизации и европеизации, в определенном смысле, завершая цикл осмысления транзита демократии».

Как провести трансформацию и заменить нормы советского времени, которые реализуются сегодня в Беларуси и организуют существующий социально-политический порядок? Это одна из задач, которую пытается решать эксперт.

«Мы пытаемся произвести смену этого порядка на другой, который для нашего региона обозначается как европейский или демократический. Это определенная норма или образец, на который мы ориентируемся в ходе своей работы, — объяснил политолог. — Т.е. происходит перевод Беларуси от постсоветской ситуации к адекватному вызовам современности социально-политическому порядку».

По словам аналитика, для нашего региона это четко связано с нормой Европы и европейской демократии. А такую позицию он называет реформаторской и трикстерской.

«Потому что мы, находясь в ситуации одного нормативного и социального порядка, пытаемся внедрить в него нормы чуждого ему другого порядка, — добавил Андрей Егоров. — Трикстер — это и реформатор, и культурный политик, раз он не вписывается ни в одну систему норм, от которой он пытается уйти, ни в другую, которую он пытается внедрить в существующий социальный порядок. Тем не менее, он такой странный практик социальных изменений».

Политолог рассказал о рефлексивной критике этой ситуации. Во-первых, о критике концептуальных оснований трансформаций по европейскому образцу, включая критику самого образца. Может ли демократическая модель до сих пор служить для нас ориентиром? Второй аспект — критика практической реализации трансформации. Третий — критика результатов практической деятельности, т.е. оценка тех результатов преобразований, которые произошли в посткоммунистических странах. Последний аспект — критическое отношение к материалу или субстрату трансформационной деятельности, критика материала, из которого этот трикстер, культурный политик собирает новый социальный порядок.

«В принципе, наша конференция построена в логике рефлексивного критического отношения ко всем этим процессам», — заметил аналитик.

Слева — направо: Татьяна Водолажская, Владимир Мацкевич, Сергей Дацюк

Политолог рассказал о критике современной демократии, подчеркнув, что в 2000-е годы обострились теоретические споры относительно самой демократии. Многие авторы вернулись как к теории Юргена Хабермаса 1970-х годов, так и к консервативной критике демократии. Дебаты между известными исследователями продолжаются и сегодня.

Но также достаточно интенсивно сейчас идут и дебаты касательно переосмысления программ поддержки демократии. По мнению эксперта, споры связаны с тем, что после триумфального разворачивания волны демократизации после падения Берлинской стены в 1989 году, процессы трансформации разбились о границы постсоветских государств.

«Мы наблюдаем своеобразный реванш авторитарных систем на этом пространстве, — объяснил Андрей Егоров. — И очевидно, что старые подходы, которые использовались в программах демократического транзита, уже не работают по отношению к новому пространству. Они требуют переосмысления, что вызывает новые дебаты».

Существует ли кризис той нормативной модели, которую мы используем как образец демократии? Вольфганг Меркель, на которого ссылается политолог, отмечает, что концепт демократии критикуется сегодня как со стороны левой теории, так и правой. Современная демократия периодически сталкивается с экономическими кризисами и актуализирует дебаты. А это выливается, с точки зрения Хабермаса (в трактовке Меркеля), в начало кризиса рациональности административно-политической системы и неспособность последней справится с последствиями экономического кризиса. В результате возникает кризис легитимации демократии, и граждане выходят из демократической системы, не участвуют в политике и не поддерживают политические институты. И вся система падает как карточный домик. Это последовательный цикл разворачивающихся кризисов демократии.

Борис Навасардян и Владимир Мацкевич

Согласно опросам, граждане удовлетворены существующим порядком демократии в разных странах. Даже в Беларуси и в Азербайджане, подчеркнул аналитик.

«Наиболее оптимистичны в вопросе демократии как раз те страны, которые хуже всего выглядят в плане индексов свободы и демократии. Беларусь, Россия и Азербайджан — наиболее оптимистичны в отношении функционирования демократии в стране, — отметил Андрей Егоров. — При этом растет скепсис по отношению к ключевым институтам демократии».

Граждане все меньше и меньше доверяют парламенту, правительству и очень сильно не доверяют системе политических партий.

Дестабилизация демократии — это главный фактор ее кризиса. Если нарушится стабильность системы, в игру вступят правые, считает эксперт.

По мнению аналитика, в Украине сейчас происходит застревание между двумя волнами кризиса: кризисом власти и кризисом государственного управления. После того, как Майдан поменял там структуру власти, в Украине сейчас главный вопрос — структура управления и то, как новое правительство сможет реализовать экономические реформы. А дальше она столкнется с линиями разворачивания системного кризиса.

«В начале 1990-х мы, постсоветские страны, попали в очень сложно организованную, разветвленную структуру поддержки демократии и помощи в целях развития», — напомнил Андрей Егоров.

Аналитик отметил, что программы системы TACIS (Technical Assistance for the Commonwealth of Independent States) и PHARE (Poland and Hungary: Aid for Restructuring of the Economies) сыграли роль в расхождении путей развития стран бывшего СССР.

Политолог подчеркнул, что внешние агенты не понимают процессов, происходящих в странах нашего региона. По его словам, при этом они основываются на неких собственных теориях, иногда очень абстрактного порядка, которые доминируют в программах поддержки. Например, долгое время доминировала парадигма того, что экономически рост в конечном итоге приводит к демократизации. И все программы развития Всемирного банка были направлены на обеспечение экономического роста, а конструкция политических систем игнорировались.

«Европа как бы говорила: мы дадим вас денег, а вы нам за это — демократические реформы. Но они связаны непосредственно с утратой контроля над обществом, над властью тех режимов, которые в этой стране установились. Поэтому хитрые, паразитические режимы очень легко дурят промоутеров демократии на протяжении многих лет», — уверен Андрей Егоров.

Поддержка демократии связана с формированием плюрализма. Но изменения, как правило, связаны с нестабильностью, а значит, на определенном этапе с формированием дуализма, заметил эксперт.

«Есть Майдан со своей программой, а есть — Янукович, — привел пример Андрей Егоров. — И вся система поддержки демократии не способствует тому, чтобы формировать дуализм, как бы расщепляя акторов изменений на много разных субгрупп».

В рамках панельной дискуссии о концептуальных основаниях и теоретических подходах в практике демократических трансформаций выступили с докладами украинский философ Сергей Дацюк и философ и методолог, глава Рады Международного консорциума «ЕвроБеларусь» Владимир Мацкевич. Представитель Украины изложил свое видение кризиса современного европейского мышления и когнитивной революции, а его беларусский коллега представил Европу как проблему выбора, включающую культурный и геополитический факторы, политический субъект, концепт и идею.

Сурен Золян и Владимир Дунаев

Эксперт Фонда «Свободный Университет» Сурен Золян из Армении представил доклад об опыте переходного периода его страны от социалистической демократии к демократическому феодализму.

Член правления Союза журналистов Латвии, глава Европейской русской инициативы Латвии (EuroRussians) Игорь Ватолин рассказал о демократических преобразованиях в Латвии в свете новых вызовов.

Стратегией доноров, моделью демократизации и информацией о разделенном гражданском обществе поделилась с экспертами немецкий социолог из Европейского университета Виадрина (Франкфурт-на-Одере) Сюзан Воршек. Гражданское общество и проблемы современных социальных трансформаций были в фокусе внимания методолога и социолога, старшего аналитика Центра европейской трансформации Татьяны Водолажской.

Игорь Ватолин

Читайте нтервью с Суреном Золяном и Игорем Ватолиным, а также смотрите видеозапись хода конференции.

См. видеозапись доклада Андрея Егорова: